DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ markasının tescilli sahibi olduğu, bu markanın dünyaca ünlü yiyecek sektöründe tanınmış restoran olduğunu, hem -----nezdinde bu markanın tescilli sahibi olduklarını, davalılardan ----- tarihinde ---- imzaladıklarını bu sözleşme ile ----- merkezinde iş yeri açılacağının kararlaştırıldığını davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin geciktirilmesi veya ödenmemesi iş konseptine aykırı davranılması sebebiyle ---- tarihi ile ihtarname gönderilerek ve daha sonra ----- tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, fesihe rağmen davalıların restoranı ve davacı markasını kullanmaya devam...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/151 Esas KARAR NO:2025/79 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ markasının tescilli sahibi olduğu, bu markanın dünyaca ünlü yiyecek sektöründe tanınmış restoran olduğunu, hem -----nezdinde bu markanın tescilli sahibi olduklarını, davalılardan ----- tarihinde ---- imzaladıklarını bu sözleşme ile ----- merkezinde iş yeri açılacağının kararlaştırıldığını davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin geciktirilmesi veya ödenmemesi iş konseptine aykırı davranılması sebebiyle ---- tarihi ile ihtarname gönderilerek ve daha sonra ----- tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, fesihe rağmen davalıların restoranı ve davacı markasını kullanmaya devam ettiklerini ayrıca davalıların sözleşme kapsamı dışında ------ adresinde de dava konusu marka ile bir restorant açtıklarını, davacının buna muvafakat vermediğini, davalıları kötü niyetli olduğunu, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tespiti, durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Davalıların işletmekte olduğu ---- restoranı, ------- restoranı ve dava dilekçesinde belirtilen internet sitelerindeki adreslerinde yer alan sosyal medya hesaplarında gerçekleştirilmekte olan müvekkili şirketin adına tescilli ------- markasına tecavüz fiilleri ile haksız rekabet eylemlerinin ------ sınırları içerisinde teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili adına tescilli marka haklarına tecavüz edilmek sureti ile davalılar tarafından üretilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara bulundukları yerde tedbir konularak el konulmasını ve saklanmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında düzenlenen franchise sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların sözleşmede yer alan 17. madde gereğince tahkim şartına haiz olduğunu bu sebeple görevli ve yetkili yerin -------- olduğunu belirterek ayrıca zaman aşımı itirazında bulunduğu, davacı tarafça yaptırılan tespitin görevsiz mahkemede yaptırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilmediğini, bu sebeple sözleşmenin halen geçerli olduğunu, belirtilen fesih sebeplerinin gerçek olmadığını, davaya konu restoranların işletilmediğini, markanın kullanılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davacı adına tescilli ------markasının kullanıma ilişkin taraflar arasında düzenlenen franchise sözleşmesi sebebiyle ayrıca davalıların sözleşme kapsamı dışında dava konusu marka ile farklı yerde iş yeri açtığı yönündeki mark...