Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/51 · K. 2025/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/51 K. 2025/112

E. 2024/51K. 2025/1127 Mayıs 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirmarka hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ...uluslararası lider konumda firmalardan biri olup fikri ve sınai haklarının korunması hususunda son derece hassas bir şirket olduğunu, Davacının çok tanınmış ... ibarelerine ait hem TürRKPATENT nezdinde hem de uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunmakta olduğunu, Davacı yaptığı muazzam yatırım ve emeklerle uzun bir süredir sektörünün en tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, Hal böyle iken Davacının haklı şöhretinden izinsiz olarak yararlanmaya çalışan pek çok şahıs /şirket ortaya çıktığını, Davalılar da bahse konu şahıs/firmalardan olup Davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/51 Esas KARAR NO : 2025/112

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ...uluslararası lider konumda firmalardan biri olup fikri ve sınai haklarının korunması hususunda son derece hassas bir şirket olduğunu, Davacının çok tanınmış ... ibarelerine ait hem TürRKPATENT nezdinde hem de uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunmakta olduğunu, Davacı yaptığı muazzam yatırım ve emeklerle uzun bir süredir sektörünün en tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, Hal böyle iken Davacının haklı şöhretinden izinsiz olarak yararlanmaya çalışan pek çok şahıs /şirket ortaya çıktığını, Davalılar da bahse konu şahıs/firmalardan olup Davacıya ait çok tanınmış ... markasının çok benzeri olan ... ibaresini Davacının ticari kimliğine oldukça yaklaştırmak suretiyle şeklinde kullanmakta olup işbu ibareyi kötü niyetli olarak TÜRRKPATENT nezdinde ... Sınıfta tescil ettirdiğini, Davalı aynı zamanda ... ibaresini bulaşık deterjanı ürünleri üzerinde Davacıya ait markalı ürünlerin ticari görsel kimliğini birebir kopyalayarak fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle Davacının marka haklarını ihlal etmiş ve haksız rekabete neden olduğunu, Öte yandan davalılara ait markalı ürününün kullanıldığı bidon tasarımı, Davacı şirkete ait tescilli tasarım ve bu tasarımın uygulandığı ... markalı ürün ile neredeyse aynı olduğunu, Yine Davalılardan ...'nın ... sayı ile tescilli etiket başlıklı şeklindeki tasarımı da Davacıya ait markalı ürünlerin ticari görsel kimliğini kopyalayarak fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle Davacının marka haklarını ihlal etmiş ve haksız rekabete neden olduğunu, 21.12.2023 tarihinde davaya konu ür ambalajı üzerinde belirtilen ...'in ... adresi ziyaret edilerek davaya konu bu ürünlerden Fiş karşılığında ürünler satın alındığını, Davacı WIPO nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli uluslararası tasarım tescilinin ve 406 sayılı Bülten'de yayınlanan TÜRKPATENT nezdinde ... başvuru no ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, üreticisi olarak Davalılara ait kullanımlar Davacı şirkete ait marka ve tasarım Tescilinden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet Oluşturduğunu, Davacı şirkete ait ... tescilli markasının ... olduğunu, Davacı şirketin tanınmış markalarından haksız ve izinsiz olarak fayda elde eden davalıların ayrıntılı olarak açıklandığı üzere Davacının geri dönüşü imkansız zararlara uğramasına sebep olduğunu, Hal böyle iken, davalı tarafından kötü niyetli olarak dosyalanmış ... ve / şeklinde fiilen kullanılan markasının hükümsüzlüğüne karar verilmediği takdirde, Davacının daha da büyük kayıplara uğrayacağı açık olduğunu, Bu seb...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2025/127

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/35

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2025/176

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/175

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2024/78

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2024/214

16 Eylül 2024