Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/117 · K. 2025/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/117 K. 2025/106

E. 2023/117K. 2025/10627 Mart 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... Üniversitesi'nde Sanat Yönetimi ve İletişim Tasarımı alanlarında çift anadal yapan bir üniversite öğrencisi tasarımcı olduğu, müvekkil 08.03.2022 tarihinde muhatap şirket ("...") ve ... iş birliği ile ...'da düzenlenen atölyeye katıldığını; atölye kapsamında spor giyimle kullanılabilecek ve geliri ...'ne ("...") bırakılacak olan bir tasarımı verilen süre içerisinde eskizlermiş ve aynı gün tasarımını e-posta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2025/106

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ... Üniversitesi'nde Sanat Yönetimi ve İletişim Tasarımı alanlarında çift anadal yapan bir üniversite öğrencisi tasarımcı olduğu, müvekkil 08.03.2022 tarihinde muhatap şirket ("...") ve ... iş birliği ile ...'da düzenlenen atölyeye katıldığını; atölye kapsamında spor giyimle kullanılabilecek ve geliri ...'ne ("...") bırakılacak olan bir tasarımı verilen süre içerisinde eskizlermiş ve aynı gün tasarımını e-posta aracılığıyla iletildiğini, müvekkilinin tasarımını iletmesinin üzerinden yaklaşık bir ay geçtikten sonra kendisine telefonla ulaşıldığını, tasarımının seçildiği bilgisi verildiği ve ... bünyesindeki tasarımcıların eskizi üretilebilir hale getirdiğini, haziran ayının son haftasında koleksiyon çıkarıldığı, Temmuz 2022 tarihinde ise lansman yapıldığı, müvekkilinin "..." ve "..." ibareleri ile seçilen eserleri ...'de satışa sunulduğunu, müvekkilin 5 Temmuz 2022 tarihinden sonra tüm hakları kendisine ait olan ve koruma altında bulunan ürün tasarımının davalı tarafından müvekkilinin hiçbir izni alınmaksızın ve müvekkile herhangi bir bilgi verilmeden davalı web sitesinde kullanıldığından haberdar olduğunu, müvekkilinin söz konusu kullanımların durdurulması amacıyla davalı yana ... tarihinde ... 30. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, müvekkilinin arabuluculuk yoluna da başvurduğunu, müvekkilinin söz konusu eser üzerindeki eser sahipliğinden kaynaklanan tüm hakların sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tasarımını kullanma vaadi verilen amacı aşar mahiyette ve şekilde web sitesinde kendi ismi ve markası altında kolye olarak satışa sunmaya başladığını, söz konusu kullanımlar 6769 sayılı SMK'nin 81. maddesi uyarınca tasarım tecavüzü oluşturduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz sebebiyle FSEK madde 68/1 ve madde 70/3 ve SMK 151/2(c) kapsamında davalıdan talep ve tahsile hakkı olduğu bedellerin hesaplanmasına, yapılacak hesaplamalar sonucunda ortaya çıkacak olan tutarlar ile ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu edilen parçanın, davacının hususiyetini taşımadığından eser sahipliğinden kaynaklanan herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/138

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/112

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/208

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/13

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/29

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/331

19 Aralık 2024