Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/89 · K. 2025/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/89 K. 2025/105

E. 2024/89K. 2025/10513 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilanonim şirketmaddi tazminatisim değişikliğimanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 1989 yılından bu yana tiyatro, 1999 yılından bu yana da sinema ve dizi film sektöründe oyunculuk yaptığını, aynı zamanda tiyatro yönetmenliği, oyun ve metin yazarlığı ve pek çok projede de seslendirme sanatçısı olarak Türk sanat ve kültür hayatına hizmetler veren bir sanat emekçisi olduğunu, bir süreden bu yana da senaryo yazarlığıyla ilgilendiğini, yazdığı ve özgün hikâyesi ile özgün senaryosu kendisine ait olan dizi film projesi "..." ise mevcut davaya konu olduğunu, davalının gerçekle davacının eşeri olan ... iştmli senaryosunun davalı tarafından ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/89 Esas KARAR NO :2025/105

DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 1989 yılından bu yana tiyatro, 1999 yılından bu yana da sinema ve dizi film sektöründe oyunculuk yaptığını, aynı zamanda tiyatro yönetmenliği, oyun ve metin yazarlığı ve pek çok projede de seslendirme sanatçısı olarak Türk sanat ve kültür hayatına hizmetler veren bir sanat emekçisi olduğunu, bir süreden bu yana da senaryo yazarlığıyla ilgilendiğini, yazdığı ve özgün hikâyesi ile özgün senaryosu kendisine ait olan dizi film projesi "..." ise mevcut davaya konu olduğunu, davalının gerçekle davacının eşeri olan ... iştmli senaryosunun davalı tarafından ... ... adıyla yayına sokularak, müvekkillerinin fikri ve Mali Haklarına tecavüz edildiğinin tesbitini, ve bu eylemin haksız fiil olduğunun ve bu alıntı ve iktibasların neler olduğunun ve tecavüzün kapsamınırı, maddi ve manevi zararın tespitini, intihal eserden davalıların elde etmiş olduğu (ve/veya edeceği) maddi gelirin yasa gereği 3 katından az olmamak üzere davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, tecavüz ve haksız fülin başka türlü giderilm olduğundan davalıya ait olduğu iddia edilen senaryo baz alınarak çekilen ... ... TV dizisinin yayınının durdurulmasını, hükmün veya özetinin, masrafı davalıya ait olmak üzere, Türkiye Cenelinde yayıntanan 3 ayrı gazetede ilanına ve ilgili kurumlara bildirilmesini, tahkikat sonucunda tam kesin olarak zararın be bilir duruma geldiği anda talebimizi artırmak üzere 6100 sayılı Kanunun 107. maddesi gereğince şimdilik asgari tutar olarak 10.000 TL (Onbin) maddi tazminatın tecavüz ve hasız fiilin gerçekleştiğini yayın tarihi olan 25 Ocak 2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, manevi tazminat hakkımızın saklı tutulmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan ve müvekkillerinin itibarına zarar veren her türlü haksız ve mesnetsiz iddialara karşı diğer itirazlarını sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının dava dilekçesine karşı usuli itirazlarını Sayın Mahkemeye sunduklarını, davacının dava dilekçesinin ekleri ve dosya kapsamı incelendiğinde, dosyaya sunulan bir arabuluculuk son tutanağı görülmediğini, hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A maddesi ise şu şekilde düzenlendiğini, (2) davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 35

Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2025/102

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2025/106

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/78 · K. 2025/101

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/103

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2025/104

13 Mayıs 2025