Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/850 · K. 2025/357
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 K. 2025/357

E. 2022/850K. 2025/35717 Nisan 2025
itirazın iptaliiadebilirkişi raporubedelin iadesiicra inkar tazminatıtazminatborca itirazalacağın tahsilivergi kaçakçılığıbilirkişi incelemesihacizihtiyati haciziptal davasıödeme emritaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıdan mal satın aldığını ve parasını ödediğini, ancak karşı tarafın satın alınan malları teslim etmediğini, söz konusu malların teslim edilmesi konusunda davacının tüm şifahi istemlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ödenmiş olan bedelin iadesi için müvekkili tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında mal satışına ilişkin sözleşmenin yapıldığının malzeme talep-teklif formuyla, bedelin davacı tarafından davalıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/850 KARAR NO : 2025/357

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıdan mal satın aldığını ve parasını ödediğini, ancak karşı tarafın satın alınan malları teslim etmediğini, söz konusu malların teslim edilmesi konusunda davacının tüm şifahi istemlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ödenmiş olan bedelin iadesi için müvekkili tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında mal satışına ilişkin sözleşmenin yapıldığının malzeme talep-teklif formuyla, bedelin davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğunun banka dekontu ile sabit olduğunu, malzeme talep-teklif formunda sözleşme yerinin Antalya olduğu ve taraflar arasında vuku bulacak ihtilaflarda Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiği, öncelikle müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla tedbiren, davalının taşınmaz ve taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile dekont, malzeme talep- teklif formu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş,Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı malların teslim edilmemesi nedeniyle avans olarak ödenen bedelin iadesi için başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda, davalı ... ye ait yasal defter, kayıt ve belgeler Türkiye Cumhuriyeti Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Ankara Ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/624

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/732

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2025/3

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2022/651

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/347

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/137 · K. 2025/180

24 Şubat 2025