DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ----- numaralı Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi sigorta güvencesi altına alınan ve ---- tarafında sigorta ettirilen ----de yerleşik sigortalı ----firmasının; ---de bulunan ---- şirket tarafından dava dışı fiili taşıyıcı------. firması tarafından taşındığını, navlun faturasından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin sorumluluğunda------ taşınması sürecinde emtiaların hasar gördüğünü, sigortalıya ait emtiaların alıcı firmanın nihai...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145 KARAR NO : 2025/259
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ----- numaralı Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi sigorta güvencesi altına alınan ve ---- tarafında sigorta ettirilen ----de yerleşik sigortalı ----firmasının; ---de bulunan ---- şirket tarafından dava dışı fiili taşıyıcı------. firması tarafından taşındığını, navlun faturasından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin sorumluluğunda------ taşınması sürecinde emtiaların hasar gördüğünü, sigortalıya ait emtiaların alıcı firmanın nihai varış adresinde tahliye esnasında teslimat öncesi yapılan kontrollerinde hasarın tespit edildiğini ve 11.01.2022 tarihli hasar tutanağının düzenlendiğini; emtianın nakliye sürecinde hasar gördüğünü, sigortalı firmanın zararlarının davacı şirket tarafından tazmin edildiğini, sigorta ettirene yapılan ödemeden sonra ibraname ve temlikname alındığını; ödenen tazminat miktarının emtia faturası ve yapılan tespitlere göre belirlendiğini ve toplam 219.437,78 USD olduğunu, ileri sürerek davanın kabulüne, 219.437,78 TL davacı şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere borçlu/davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete yapılan bir hasar ihbarı bulunmadığını, -----nin 1999 Montreal Konvansiyonuna taraf olmamasından dolayı dava konusu uyuşmazlığın Varşova Konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, müvekkili şirkete VK m.26 gereğince herhangi bir hasar ihbarı yapılmadığını, davacının sigorta poliçesinin hasarı kapsamadığını, Poliçeye göre -----ye yapılan taşımaların poliçe kapsamında olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, poliçede sigortalı olarak ---- şirketinin gösterildiğini, eşyanın ise dava dışı ----- şirketine ait olduğunu, faturasının da bu firmadan keşide edildiğini, navlun faturasının da aynı şirket üzerine keşide edildiğini; bu nedenle sigortalının ekonomik alanında herhangi bir zararın oluştuğundan söz edilemeyeceğini, zararın ------ şirketine ait olduğunu, bu nedenle davacının ödemesinin davalı şirketi ilgilendirmediğini, davalı şirkete süresinde hasar ihbarının da yapılmadığını, sigorta poliçesinin hasarı kapsamadığını, dava konusu hasardan dolayı davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kendiler...