Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1042 · K. 2024/191
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1042 K. 2024/191

E. 2023/1042K. 2024/19122 Şubat 2024
menfi tespitgörevli mahkemeiptal davasıitirazın iptalitespit davasıtazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle karşılıksız faturalara ilişkin Bakırköy Başsavcılığının .... ve diğer suç duyurularının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, menfi tespit davamızın kabulüne ve takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın arabuluculuk - dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddini, mahkeme arabuluculuk dava şartı yokluğu hususunda aksi görüşte ise derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, mahkeme yukarıdaki iki hususta aksi görüşte ise görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme ilk 3 talebimizin aksi yönde bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1042 Esas KARAR NO : 2024/191

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle karşılıksız faturalara ilişkin Bakırköy Başsavcılığının .... ve diğer suç duyurularının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, menfi tespit davamızın kabulüne ve takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın arabuluculuk - dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddini, mahkeme arabuluculuk dava şartı yokluğu hususunda aksi görüşte ise derdestlik ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddini, mahkeme yukarıdaki iki hususta aksi görüşte ise görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme ilk 3 talebimizin aksi yönde bir kanaatte ise davanın yukarıda belirtilen sebeplerle ile esastan reddini talep ederiz. menfi tespit davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , icra takibinden kaynaklı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen icra dosyasına konu edilen iki adet faturaya konu malın davacıya davalı tarafça teslim edilip edilmediği, faturaların karşılıksız olup olmadığı, davacının faturalardan kaynaklı davalı tarafa borcu olup olmadığı, davacının şifre, sanal işlemler ve faturalara ilişki bilgilerinin dava dışı 3. kişiler hakimiyetinde olup olmadığı, bu kişilerce işlemleri gerçekleştirilip gerçekleştirilmesi, ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığı, arabuluculuk dava şartının sağlanıp sağlanmadığı, taraflar arasında daha önce açılmış itirazın iptali davası olması halinde bu dava yönünden hukuki yararının olup olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Duruşma sırasında gelen vergi dairesi yazı cevaplarının taraf vekillerine okunduğu ve uyap sisteminden incelemeleri yapıldığı bununla birlikte duruşma sırasında tarafların ito sisteminden ortak olarak, ticari işletme olarak, ticaret unvanı olarak sorgulamasının yapıldığı davacıya ilişki kaydının çıkmadığı davalıya ilişkin olarak ... olarak kaydının çıktığı bunun dışında kaydının çıkmadığı anlaşıldı. Somut olayın incelenmesinde; görevin dava şartı olması sebebiyle öncelikle görev hususunun incelenmesi gerektiği, tarafların gerek kişi olduğu, icra takibinin iki adet faturaya dayalı olduğu, davalı gerçek kişi adına İTO da yer alan "... İnternet" isimli şahıs işletme kaydının davadan önce 16.06.2023 tarihinde terkin olarak göründüğü, sicil kaydının kapalı olduğu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1003 · K. 2024/197

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2024/200

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/198

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2024/196

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/199

22 Şubat 2024