Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ---------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi -------- Esas numaralı dosya ile Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davası görüldüğünü ve karara bağlandığını, gerekçeli kararda davanın "Açılmamış Sayılmasına" karar verilerek kendileri lehine 25.500,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, ---------- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından lehimize hükmedilmiş vekalet ücretinin tahsil edilmesi amacıyla terkin edilen şirkete karşı--------- İcra Dairesi ---------- Esas numaralı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, borçlu şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle icra dosyasında işlemler gerçekleştirilememiş olup mahkememiz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/859 Esas KARAR NO : 2025/377 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sicilden terkin edilen şirket arasında ---------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi -------- Esas numaralı dosya ile Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davası görüldüğünü ve karara bağlandığını, gerekçeli kararda davanın "Açılmamış Sayılmasına" karar verilerek kendileri lehine 25.500,00-TL vekalet ücretine hükmedildiğini, ---------- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından lehimize hükmedilmiş vekalet ücretinin tahsil edilmesi amacıyla terkin edilen şirkete karşı--------- İcra Dairesi ---------- Esas numaralı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, borçlu şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle icra dosyasında işlemler gerçekleştirilememiş olup mahkememiz huzurunda işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek özetle 14.08.2024 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan---------- Şirketinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine ilama dayalı vekalet ücreti alacağı için icra takibi başlattığını, borçlu şirketin tasfiye sonucu terkin olduğunu beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini savunmuştur. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, yasa gereği davanın reddini talep ettiği kabul edilmiştir. UYAP üzerinden ----------- sayılı kararında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ve o dosyanın davalısı, iş bu davamızın davacısı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.Davacının vekalet ücretinin tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takibini başlattığı, takibin derdest olduğu görülmüştür. İcra dosya uyaptan dosyamız içine alınmış incelenmiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Ş...