Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/224 · K. 2024/187
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/224 K. 2024/187

E. 2024/224K. 2024/18715 Ekim 2024
kişilik haklarına saldırıgörevli mahkememanevi tazminattazminathaksız fiilistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası davalı ... yönünden tefrik edilerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, milli sporcu ve spor eğitmeni olan müvekkili ile davalının(yapımcı) "..." isimli sinema filminin çekimleri için gerek müvekkiline ait ... Spor Kulübü isimli spor salonunun kiralanması gerekse de filmde bizzat müvekkilinin oynaması hususunda 4 günlük çekime karşılık 25.000,00 TL gibi bir bedelle anlaştıklarını, ancak çekimleri tamamlanan film için müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, yapılan tüm görüşmelerin yanıtsız bırakıldığını, müvekkilinin film süresi içerisinde vermiş olduğu özel ders ve grup derslerini de iptal etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu talepleri cevapsız kalınca noter aracılığıyla davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnamenin ardından bu kez tarafların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/224 KARAR NO : 2024/187

DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası davalı ... yönünden tefrik edilerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, milli sporcu ve spor eğitmeni olan müvekkili ile davalının(yapımcı) "..." isimli sinema filminin çekimleri için gerek müvekkiline ait ... Spor Kulübü isimli spor salonunun kiralanması gerekse de filmde bizzat müvekkilinin oynaması hususunda 4 günlük çekime karşılık 25.000,00 TL gibi bir bedelle anlaştıklarını, ancak çekimleri tamamlanan film için müvekkiline hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, yapılan tüm görüşmelerin yanıtsız bırakıldığını, müvekkilinin film süresi içerisinde vermiş olduğu özel ders ve grup derslerini de iptal etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu talepleri cevapsız kalınca noter aracılığıyla davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnamenin ardından bu kez tarafların ortak tanıdığı olan kişileri rahatsız edip adeta zor durumda bırakacak nitelikte, emeğinin karşılığı olan alacağını almaktan vazgeçirmeye yönelik mobbinge varan davranışlarında bulunmaya, müvekkilinin ve çevresinin huzur ve sükunetini bozacak şekilde tehdit içeren mesajlar atmaya başladığını, müvekkilinin tüm bu süreçte mağdur edildiğini iddia ederek, davalının müvekkili ile ortak olan tanıdıklarını müvekkiline karşı kışkırtma, itibarını zedeleme, sosyal ve iş çevresinde karalama içerikli davranışlar sergilemesi, diğer yandan müvekkiline tehdit vari olarak attığı mesajlar nedeni ile şimdilik 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir icracı sanatçı - yapımcı ilişkisi bulunmadığı gibi davacının zaten profesyonel anlamda oyuncu olmadığını, milli sporcu ve spor eğitmeni olduğunu belirten davacının, .... adlı sinema filminde figüran olarak yer aldığını, bu durumda dört günlük figürasyon hizmeti ve spor salonunun kullanımı karşısında anlaşıldığı iddia edilen 25.000,00 TL tutarındaki ücretin oldukça fahiş bir bedel olduğunun açıkça görüleceğini, davacının figüran olarak yer aldığı çekimlerin dört gün sürdüğünü, çekimlerin on altı güne uzatılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin, davacıya karşı mobbinge varan davranışlarda bulunması, davacının ve çevresinin huzur ve sükunetini bozacak şekilde tehdit içeren mesajlar göndermesini gerektirecek herhangi bir sebep de bulunmadığını, davacının bu yöndeki talebi ile manevi tazminata hak kazanmak suretiyle haksız kazanç elde etmek istediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dosyanın mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 15/10/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince manevi tazminat talebi yönünden tefrik edildiği anlaşılmıştır. Dava davacının maruz kaldığı iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/13

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/1242

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/452

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2024/926

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2025/1195

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/489 · K. 2023/479

23 Mayıs 2023