Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/161 · K. 2025/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/161 K. 2025/242

E. 2025/161K. 2025/24218 Nisan 2025
istirdatiadeihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolutedbir kararıçek iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'in lehdarı olduğu, düzenleyenin dava dışı 3. Kişi ... olduğu 30/08/2024 keşide tarihli, ...bank ... numaralı, 258.000,00-TL bedelli çek ve başkaca 13 çek zayi olduğu, zayi olan çek nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor. numaralı dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı dosyası ve ... Sor. Numaralı ve ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numaralı dosyaları ile cezai ve hukuki işlemler başlatıldığı, hem soruşturma dosyaları hem de çek iptal dava dosyalarının derdest olduğu, bu davaya konu çek bakımından ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. dosyası ile ödemeden men yasağı kararı mevcut olduğu, davaya konu çek hakkında mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alarak bankaya bildirimde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/161 Esas KARAR NO : 2025/242

DAVA : Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'in lehdarı olduğu, düzenleyenin dava dışı 3. Kişi ... olduğu 30/08/2024 keşide tarihli, ...bank ... numaralı, 258.000,00-TL bedelli çek ve başkaca 13 çek zayi olduğu, zayi olan çek nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor. numaralı dosyasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı dosyası ve ... Sor. Numaralı ve ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numaralı dosyaları ile cezai ve hukuki işlemler başlatıldığı, hem soruşturma dosyaları hem de çek iptal dava dosyalarının derdest olduğu, bu davaya konu çek bakımından ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. dosyası ile ödemeden men yasağı kararı mevcut olduğu, davaya konu çek hakkında mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alarak bankaya bildirimde bulunulduğu, davalı ... şirketi basiretli bir tacir gibi davranarak çeki bankadan sorsaydı ciro ve teslim almayacağı dolayısıyla iyi niyet iddiasında bulunamayacağı, bu nedenle davalı yetkili hamil olmadığı, ciro zinciri bozulduğu, müvekkiline ait çekin çalındığının ispatı kabil olduğu, davaya konu çek müvekkiline ... tarafından ciro edildiği, ancak çekin arkasında müvekkiline ait bir ciro bulunmadığı, Çeki kötü niyetli olarak elinde bulunduran davalıdan teslim alınarak tarafa iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava değeri dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın reddi gerektiği, davacı dilekçesinde dava değerini göstermemiş ve söz konusu eksiklik de kanuni düzenleme çerçevesinde giderilmesi mümkün olmayan dava şartlarından olduğundan huzurdaki davanın usulden reddi gerekmekte huzurdaki dava nisbi harca tabi olup, yatırılan eksik harcın tamamlatılması, tamamlanmaması halinde davanın işlemden kaldırılması ve yasal süresinde harç tamamlanarak dosya yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çek istirdatı davasıdır. Davacı vekili 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile; taraf vekillerince protokol imzalandığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve mahkeme masraflarına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini belirtmiştir. Davalı vekili 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davacının beyanın da olduğu gibi karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığını, yargılama gid...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/406 · K. 2025/489

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/490

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/620

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/181

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/211

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/824

18 Ekim 2023