DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emekli imam olduğunu, hayatının hiçbir döneminde ticaretle uğraşmadığını, herhangi bir bankadan çek defteri almasının söz konusu olmadığını, müvekkili hakkında ... tarafından sahte kimlik düzenlendiğini, bu sahte kimlik ile müvekkili adına işletme kurulduğunu, mezkur işletmenin çok sayıda karşılıksız çeki piyasaya sürdüğünü, karşılıksız çekerin hamilleri müvekkilini borçlu göstererek icra takiplerinde bulunulduğunu, ayrıca karşılıksız çek düzenlediği iddiasıyla müvekkiline karşılıksız çek düzenlene suçundan ceza davalarının açıldığını, Türkiye'nin birçok farklı ilinde muhtelif zamanlarda defalarca gerçekleştiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/263 Esas KARAR NO :2025/251
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2022 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emekli imam olduğunu, hayatının hiçbir döneminde ticaretle uğraşmadığını, herhangi bir bankadan çek defteri almasının söz konusu olmadığını, müvekkili hakkında ... tarafından sahte kimlik düzenlendiğini, bu sahte kimlik ile müvekkili adına işletme kurulduğunu, mezkur işletmenin çok sayıda karşılıksız çeki piyasaya sürdüğünü, karşılıksız çekerin hamilleri müvekkilini borçlu göstererek icra takiplerinde bulunulduğunu, ayrıca karşılıksız çek düzenlediği iddiasıyla müvekkiline karşılıksız çek düzenlene suçundan ceza davalarının açıldığını, Türkiye'nin birçok farklı ilinde muhtelif zamanlarda defalarca gerçekleştiğini, gerçekleşmeye devam ettiğini, müvekkilinin açılan ceza davalarından beraat ettiğini, açılan icra dosyalarında müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile ilgili icra dosyalarında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu işleme müvekkili bankanın sebebiyet vermediğini, müvekkili bankanın takibe konu çeki kredi borçlusu dava dışı ... Hiz.ith. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den bankadan kullandığı kredi borcuna karşılık temlik cirosu yoluyla aldığını, müvekkili bankanın çek üzerinde yer alan imzaların sahte olup olmadığının tespit etmesinin mümkün olmadığını, yasa gereği de böyle bir yükümlülüğünün de bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Her bir davalının alacaklı olduğu dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarından takip konusu yapılan çek ve bonolardaki imzaların davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile davacının menfi tespit talepli davadır. Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından verilin 14.04.2025 tarihli tefrik kararı ile davalı hakkında iş bu esasa kaydı yapılmıştır. Deliller: Dosya mevcudu, Davacı vekilinin 10.07.2023 tarihli sulh dilekçesinde; Davalılardan ... AŞ aleyhine açılan davada davalının, dava konusu icra takibinin konusunu oluşturan çekin keşidecisinin davacı olmadığını, çek hesabının gerçekte davacıya ait olmadığını kabul ettiğini, davalının, dava konusu icra takibinin konusunu oluşturan çekle ilgili davacı aleyhine işbu sulh sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren en geniş manada hiçbir işlem yapmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, tarafların vekalet ücreti talep etmeyeceklerini, yargılama giderlerini davacı karşılayacağı konularında anlaşmaya vardıklarını beyan etmiştir. Mahkememizin 14/04/2025 tarih...