Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/767 · K. 2025/263
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 K. 2025/263

E. 2024/767K. 2025/26318 Mart 2025
görevli mahkemetazminatbilirkişi raporudelil tespitihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiş sözleşmesiişletme hesabı esasıitirazın iptalimevduat faizitespit davasıyasal süreyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...- Yaşaroğulları Mekanik ile davalı ... Mimarlık Mühendislik Elektrik Enerji İnşaat İmalat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirket arasında Kayseri Bölge Kriminal Laboratuvarı Yapım işine ait "mekanik tesisat işçiliği" işleri için 11.01.2023 tarihinde yapılan sözleşmeye göre müvekkili tarafından, ısıtma tesisatı, sıhhi tesisat, yangın tesisatı, ısı merkezi, güneş enerjisi tesisatı, boruların antipas ile boyanması, pis su çıkışı baca bağlantıları, yağmur suyu ve kanalizasyon altyapı işleri, yağmur iniş boruları( projede sac yağmur oluğu olursa dahil değildir) işlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, buna karşılık iş sahibi tarafından müvekkiline 1.250.000-TL bedel ödeneceği şeklinde anlaştıklarını, müvekkili,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM :*** KATİP :***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** [25929-02975-93424] UETS VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...- Yaşaroğulları Mekanik ile davalı ... Mimarlık Mühendislik Elektrik Enerji İnşaat İmalat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirket arasında Kayseri Bölge Kriminal Laboratuvarı Yapım işine ait "mekanik tesisat işçiliği" işleri için 11.01.2023 tarihinde yapılan sözleşmeye göre müvekkili tarafından, ısıtma tesisatı, sıhhi tesisat, yangın tesisatı, ısı merkezi, güneş enerjisi tesisatı, boruların antipas ile boyanması, pis su çıkışı baca bağlantıları, yağmur suyu ve kanalizasyon altyapı işleri, yağmur iniş boruları( projede sac yağmur oluğu olursa dahil değildir) işlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, buna karşılık iş sahibi tarafından müvekkiline 1.250.000-TL bedel ödeneceği şeklinde anlaştıklarını, müvekkili, fenne uygun olarak üzerine düşen imalat işlerini yaptığını ve karşı tarafa fiilen teslim ettiğini, ancak sözleme dışında müvekkili tarafından ekstra işlerinde yapıldığını, müvekkili tarafından proje dışında; Vfr Drenajı, Sprink yangın ana hatları, klima drenajı ve kombileri drenajı, güvenlik kulübesi beton kırılması, yangın hidroferinin tek parça olarak getirilmesi gerekirken parça parça getirilmesinden dolayı indirilip kolektör ve montajının yapılması, binanın ön tarafında yağmur inişleri dışarıdayken içeri alındı ve projede olmadığı halde süzgeç konulduğu, Spring montajı 60-60 olması gerekirken asma tavancı tarafından hatalı olarak 120-100 yapmasından dolayı asma tavan parça işi, Temiz su kolektörü yaldız boyaması işlerinin müvekkili tarafından ekstra yapıldığını, taraflarınca Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin *** değişik iş dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan keşif ve akabindeki bilirkişi raporunda sözleşmeye konu işlerin tamamladığı şeklinde rapor düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu üzerine düşen edimlerin tamamını yerine getirmesine rağmen davalı tarafından mağdur edildiğini, ücretlerinin ödenemediğini belirterek müvekkili tarafından sözlemeye uygun yapılan işlerin bedelinin ve sözleşme dışında yapılan işlerinin bedellleri için alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/247

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/254

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2025/177

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/64

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2025/57

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2025/61

21 Ocak 2025