Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ...Şti tarafından keşide olunan .... A.Ş ... Şubesi, ... iban nolu, ... Seri Nolu, 15.07.2019 keşide tarihli 259.000 TL çek müvekkili uhdesinde kaybolduğunu, çek zayii nedeniyle ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, dava devam ederken dosyaya bankadan gelen cevabi yazıda çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığını, davalı şirketin mezkur çeki nasıl iktisap ettiği müvekkili şirketçe bilinmediğini, çek hukuki mesnetten yoksun bir şekilde davalı uhdesinde olup bankaya ibraz edildiğini neticeten ...Şti tarafından keşide olunan ... A.Ş ... Şubesi, ... iban nolu, ... Seri Nolu, 15.07.2019 keşide...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2025/327
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ...Şti tarafından keşide olunan .... A.Ş ... Şubesi, ... iban nolu, ... Seri Nolu, 15.07.2019 keşide tarihli 259.000 TL çek müvekkili uhdesinde kaybolduğunu, çek zayii nedeniyle ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, dava devam ederken dosyaya bankadan gelen cevabi yazıda çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığını, davalı şirketin mezkur çeki nasıl iktisap ettiği müvekkili şirketçe bilinmediğini, çek hukuki mesnetten yoksun bir şekilde davalı uhdesinde olup bankaya ibraz edildiğini neticeten ...Şti tarafından keşide olunan ... A.Ş ... Şubesi, ... iban nolu, ... Seri Nolu, 15.07.2019 keşide tarihli 259.000 TL çekin müvekkili şirkete istirdatını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı adına usule uygun duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, istirdat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... A.Ş ... Şubesi, ... Seri Nolu, 15.07.2019 keşide tarihli 259.000 TL çekin davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 19/11/2024 tarihli ara kararı ile davaya konu çekte yer alan imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olup olmadığı hususunda imza yazı incelemesi yapılması için dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Davacı şirket yetkilisinin ... 2. ATM ... talimat sayılı dosyası kapsamında imza ve yazı örneklerinin alındığı anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı ...'tan alınan 14.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, 8525 document dedector. ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; inceleme konusu; ... A.Ş. ... Şubesi'nin ... çek nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 15.07.2019, miktarı 259.000-TL olan çekinde ... Tic. A.Ş.'ne atfen atılmış birinci ciranta imzasının ...'a ait karşılaştırma imzalarına kıyasla, ... 'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu çeke ilişkin yapılan incelemede davadışı ... Ltd.Şti tarafından keşide edilen ... A.Ş ... Şubesine ait ...Seri Nolu, 15.07.2019 keşide tarihli 259.000 TL çekte davacının lehtar olduğu; çek ciro silsilesi incelendiğinde ilk cironun davacı şirket isim ve imzasının yer aldığı; ikinci cironun ... şirketi adına yer aldığı ancak iptal edildiği; ... Bankası A.Ş emrine ödeyiniz ibaresinin yer aldığı; 3. ciranta...