DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde saat .....sıralarında, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasından müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı .....plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına bağlı oluşan zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ..... tarihinde saat .....sıralarında, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasından müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı .....plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına bağlı oluşan zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili ŞİRketin yerleşim yerinin Üsküdar/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve davacıya ait tedavi evrakları celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Dava, davacının içerisinde yolu olarak bulunduğu araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen araç arasında meydana gelen çift taraflı traik kazasından kaynaklı, kazaya davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğinden bahisle davalı sigorta şirketine yöneltilmiş geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde 6100 sayılı HMK.'nun 6.maddesine dayalı yetki itirazında bulunarak uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava; genel yetki hükümlerince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (HMK m. 6), aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMMS Genel Şartlarının C.7. maddesinde de, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği ...