DAVA : Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu .....tesisat numaralı ticarethane tesisinde kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle, davacıya haksız yere fatura tanzim edildiğini, davacıya karşı Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas Numaralı takip dosyası üzerinden 938.031,95-TL ana para tutarlı takip başlatıldığını, davacının banka hesaplarındaki paralara haricen el konmak suretiyle, icra takip dosyasının .....tarihinde haricen tahsil bildirimiyle kapatıldığını, ticari dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk son...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının bahse konu tesisat aboneliğinin bulunduğu .....tesisat numaralı ticarethane tesisinde kaçak elektrik tüketiminde bulunulduğundan bahisle, davacıya haksız yere fatura tanzim edildiğini, davacıya karşı Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas Numaralı takip dosyası üzerinden 938.031,95-TL ana para tutarlı takip başlatıldığını, davacının banka hesaplarındaki paralara haricen el konmak suretiyle, icra takip dosyasının .....tarihinde haricen tahsil bildirimiyle kapatıldığını, ticari dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk son uzlaşamama tutanağı tutulduğunu belirterek davanın kısmi dava şeklinde açılmak (ve fazlaya ilişkin haklar ıslah ve değer arttırım hakkımız saklı kalmak) kaydıyla; davacı tarafından davalı kuruma ödenen tutardan şimdilik 100,00 TL'nin avans faizi ile birlikte istirdatına/iadesine, takip, haksız ve mesnetsiz olduğundan ve takip talebindeki alacak miktarının likit alacak olması nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddi gerektiğni, zira davacı tarafın ticari dava şartı kapsamında zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığını, .....nolu faturaya dayanak .....Seri No'lu .....Tarihli Tutanakta açıkça ihbar üzerine aboneye gidildiği; yapılan kontrollerde işletme içerisinde xlp kablo ile kaçak kullandığı belirtildiğini, bu sebeple de reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borçtan dolayı istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasının, davacı tarafından .....nolu abonelik kapsamında kullanılan sayaca müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalı tarafından davaya konu edilen kaçak kullanım nedeniyle yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, davacı tarafından ödenen bedelin iadesi istemine ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın kaçak kullanımdan kaynaklanmasının ve uyuşmazlığın taraflarına ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazının, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazının, tarafların tacir olması nedeniyle göreve yönelik itirazın, davan...