Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/267 · K. 2025/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 K. 2025/442

E. 2025/267K. 2025/44229 Mayıs 2025
özkaynakrayiç değeranonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Mahkememizin... esas sırasında açılan dava verilen tefrik kararı gereği yukarıda yazılı 2025/267 esas sırasına kayıt edilmiş olup, yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı müvekkili şirketin 20.04.2020 tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan beri; Bilgisayar Programlama, Sistem veri tabanı, ..., Web Sayfası, Yazılım ve müşteriye özel yazılımların kodlanması, mobil cihazlar için uygulama geliştirme ve kısa ve orta dönemli eşyalı ev kiralama ve gayrimenkul yönetimi, yurtiçi ve yurtdışı pazarlaması, kiralamasını gerçekleştirdiğini, 2021 tarihi itibari ile Hisse senetleri İhraç Primi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/267 Esas KARAR NO:2025/442

TALEP:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ:11/11/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Mahkememizin... esas sırasında açılan dava verilen tefrik kararı gereği yukarıda yazılı 2025/267 esas sırasına kayıt edilmiş olup, yapılan yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı müvekkili şirketin 20.04.2020 tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan beri; Bilgisayar Programlama, Sistem veri tabanı, ..., Web Sayfası, Yazılım ve müşteriye özel yazılımların kodlanması, mobil cihazlar için uygulama geliştirme ve kısa ve orta dönemli eşyalı ev kiralama ve gayrimenkul yönetimi, yurtiçi ve yurtdışı pazarlaması, kiralamasını gerçekleştirdiğini, 2021 tarihi itibari ile Hisse senetleri İhraç Primi ile çok çeşitli ortak almış ve şirketi uluslararası konuma getirdiğini, ...'in 76,69 % 50.000,00 TL, ... Araştırma Ve Geliştirme AŞ 4,30 %, 2.803,60 TL, ... AŞ 2,34 %, 1.525,61 TL, ... 2,33% 9.351,64 TL, toplam 100,00 % 65.200,00 TL olduğunu, son yıllarda dünya genelinde yaşanan global kriz, ülkede meydana gelen döviz dalgalanması ve dünya üzerinde yaşanan savaşlar ile deprem, salgın hastalık gibi sebeplerle nakit akışlarında dengesizlikler meydana geldiğini belirterek müvekkili lehine konkordato tedbir hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir. Mahkememizin... esas sayılı dosyasında görülen 10/04/2025 tarihli duruşmada "1-Davanın reddine, Konkordato talep eden şirket uygulanan ihtiyati tedbir hükümlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili mercilere müzekkere yazılmasına, ilan işlemlerinin tamamlanmasına, Komiser heyeti görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlandırılmasına, 2-İflas koşullarının değerlendirilmesi yönünden davanın işbu dosyadan tefrikiyle mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine, 3-2 nolu ara kararın ikmalinden sonra konkordato talep edenlerin iflas koşullarının oluşup oluşmadığının tefrik edilen dosya üzerinden yapılacak inceleme ile değerlendirilmesine" karar verilmiş, iflas koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenilmiştir. 22.04.2025 tarihli Bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...Borçlu ... A.Ş.'nin 31.01.2025 tarihli Rayiç Değer Bilançosunun yukarıda düzenlenmiş olduğu ve özkaynaklarının -153.341.735,62 TL olduğu, Özkaynakları -153.341.735,62 TL olan, borçlarını ödemekte zoruluklar yaşayan, konkordato talebi reddedilmiş olan bir firmanın marka değerinin istisnai durumlarda ancak olabileceği, borçlu için ise bu istinai koşulların söz konusu olmadığı, Borçlu tarafından geliştirilen yazılım, sadece borçlu şirkette kullanılabilecek olup, piyasa değeri ve piyasa satış kabiliyeti bulunmadığından konkordato talebi kabul görmeyen bir şirketi için rayiç değer atfedilemeyeceği, Hesaplanan marka değerinin ve yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/372 · K. 2025/401

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/399

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/376 · K. 2025/405

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/400

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/375 · K. 2025/404

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2024/771

23 Ekim 2024