Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edilen 16.174,47 TL tutarlı olan faturanın cezai şarttan cayma bedelinden kaynaklandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2025/157
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe konu edilen 16.174,47 TL tutarlı olan faturanın cezai şarttan cayma bedelinden kaynaklandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketin imza yetkilisi ... arasında imzalanan sözleşmede bir sayfa imzalatılarak müvekkili şirkete bir sayfa verildiğini, sözleşmenin geri kalan sayfalarının verilmediğini, verilmeyen sayfalara ait maddelerin geçersiz olduğunu, müvekkiline tahakkuk ettirilen cayma bedeli adı altında 16.174,47 TL lik fatura tahakkuk ettirilmesinin cayma bedelinin haksız ve fahiş olduğunu, bu faturanın hiçbir hukuki kaynağının bulunmadığını, fatura kısmında "ağustos ayına ait birim fiyat farkı faturasıdır" şeklinde açıklama bulunduğunu, davacı şirketin kasım ayı sonuna kadar ağustos ayına ait ek ödeme talep etmesinin haksız ve hukuksuz olduğunu, ek tüketim faturasını asla kabul etmediklerini, müvekkilinin diğer faturalar yönünden kısmi ödemeler yaptığını, eksik kalan ödemeler için süre talep ettiğini, davacı şirketin hiçbir uyarı ve bildirimde bulunmadan aboneliği sonlandırdığını, enerjisiz kalan müvekkilinin internet kafesini işletemediğini, ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, bakiye borçlarını ödeyemediğini, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa öncelikle cayma bedeli adı altında düzenlenen haksız faturanın tamamen iptaline, yahut cayma bedeli ve ek tahakkuk faturaları üzerinde bilirkişi marifetiyle araştırma yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim ve cayma bedeline ilişkin davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, düzenlenen faturalar, elektrik abonelik sözleşmesi ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının u...