Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2025/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 K. 2025/1042

E. 2022/181K. 2025/104214 Temmuz 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuBSMVeksik incelemeimzaya itiraziptal davasıiptal kararıadil yargılanma hakkıiadebilirkişi incelemesiayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hadımköy Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi, tüzel kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı, nakdi kredi, devre faizli nakdi kredi ve çek taahhüt hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'in ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/181 KARAR NO: 2025/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2014/1505 Esas - 2020/691 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Hadımköy Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya taksitli ticari kredi, tüzel kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı, nakdi kredi, devre faizli nakdi kredi ve çek taahhüt hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'in ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, Bakırköy ...Noterliğinin 18/04/2014 tarihli ... ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ve eki hesap özeti ile borçlarının ödenmesi ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine, İstanbul 48.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/194 D.İş sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile infaz edilerek borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı/borçlular tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla, davalı-borçluların itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların nakit alacakları üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, ortağı oldukları ... Ltd Şti'ne ... yetkilisi olduklarını söyleyen kişiler vasıtası ile 03.04.2014 tarihinde bankanın Hadımköy Şubesi Müdürü ... ve Yönetmen ... imzasını taşıyan bir uyarı ihtarı gönderdiğini, usulsüz bir şekilde elden verilen bu ihtar üzerine davalının, söz konusu bankada ortağı olduğu şirket ile kendisinin borçlu olduğunu öğrendiğini, davacı bankanın usulsüz göndermiş olduğu uyarı ihtarına karşı davalının, ortağı olduğu şirket ve kendi adına cevabi olarak Bakırköy ...Noterliğinin 07/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarnamesini gönderdiğini, davalının, ortağı olduğu şirket ve diğer şirket ortakları, davacı banka tarafından talep ettiği belgelerin verilmemesi üzerine davacı tarafa Bakırköy ...Noterliğinin 29/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalının ancak davacı yanca aleyhine yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/1046

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/897 · K. 2025/1052

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/225 · K. 2025/1049

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/479 · K. 2025/1054

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/994 · K. 2025/1040

14 Temmuz 2025