DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulü ile takibe yönelik itirazın iptaline dair verilen karara karşı, asıl ve karşı davada taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu 2 adet ... cihazının davalı ... firmasından 32.500 USD bedelle alındığını, ancak ürünlerin bedelinin müvekkili şirkete diğer davalı ... Elektrik şirketince fatura edildiğini, müvekkilince ödemelerin davalı ... şirketine yapıldığını, müvekkili şirketin 2 adet 250 kVA ve 0,90 çıkış güç faktörüne sahip olan cihazlardan sipariş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/758 KARAR NO:2025/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 NUMARASI:2020/83 E. - 2021/1086 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulü ile takibe yönelik itirazın iptaline dair verilen karara karşı, asıl ve karşı davada taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu 2 adet ... cihazının davalı ... firmasından 32.500 USD bedelle alındığını, ancak ürünlerin bedelinin müvekkili şirkete diğer davalı ... Elektrik şirketince fatura edildiğini, müvekkilince ödemelerin davalı ... şirketine yapıldığını, müvekkili şirketin 2 adet 250 kVA ve 0,90 çıkış güç faktörüne sahip olan cihazlardan sipariş verdiğini, satış sorumlusu ve teknik servis yetkilisinin fabrikaya gelerek ölçüm yaptığını, davacı şirket yetkilileri tarafından fabrikanın işleyiş, çalışma saatleri ve hafta sonu çalışılmadığının kendisine anlatıldığını, ancak yetkilinin buna rağmen ürünün cihazının hiçbir şekilde kapatılamayacağını 7/24 açık kalması gerektiğini söylediğini, bu beyanlar doğrultusunda cihazın sürekli açık bırakıldığını, davacı şirkete gelen satış sorumlusu tarafından kullanımda sadece elektrik faturalarında %10'luk bir artışla çok daha kaliteli elektrik alınacağını beyan etiğini, söz konusu kurulumun 07.09.2019 tarihinde gerçekleştiğini, sonrasında gelen 07.09.2019 ve 25.09.2019 tarihli elektrik faturalarında hem elektrik tüketiminde %50'li bir artış olduğunu hem de 2 adet kullanılan ... cihazından dolayı toplamda 2.862,80 TL kapasite cezası kesildiğini, devam eden Ekim ayı faturasında da 3.072,20 TL kadar kapasite cezası kesildiğini, ilk elektrik faturasına kadar müvekkilinin bu sorunlardan haberdar olmadığını, davalı şirketlerce müvekkili şirket yetkililerinin hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, söz konusu kapasitf cezası için davalı şirket Gesis'den destek talep edildiğinde firma yetkilileri tarafından bahse konu ... cihazlarında her ne kadar satış aşamasında ecomod özelliğinden bahsedilmiş ise de, işbu özelliğin satılan üründe olmadığının müvekkili şirket yetkililerince anlaşıldığını, tüm bu yaşananlardan sonra müvekkili şirket yetkililerinin satıcı firma ve ana firma ...'dan tüm taleplerine rağmen yeterli destek alamadığı için başka firmalardan destek talebinde bulunmak zorunda kaldığını, Ekim faturası da fahiş oranlarda ve kesilen cezalarla birlikte müvekkili şirkete geldikten sonra Bakırköy 20. Noterliğinin 04.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malın iadesi ile ödenen bedelin faizi ile bi...