DAVANIN KONUSU:Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve davalı şirkete kayyum atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 17.09.2020 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirdiğini, bu genel kurul öncesinde müvekkilinin bazı rahatsızlıklarını diğer ortaklarına karşı dile getirmesi üzerine özellikle genel kurul konulan kötü niyetli olarak belirlendiğini, genel kurul yapıldığını, davalı şirketin 3 ortak olarak kurulduğunu, devam ettiğini, ancak diğer iki ortağığn akraba olup işleyiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/691 KARAR NO:2025/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/12/2021 NUMARASI:2020/894 E. - 2021/974 K. DAVANIN KONUSU:Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve davalı şirkete kayyum atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 17.09.2020 tarihinde olağan genel kurulunu gerçekleştirdiğini, bu genel kurul öncesinde müvekkilinin bazı rahatsızlıklarını diğer ortaklarına karşı dile getirmesi üzerine özellikle genel kurul konulan kötü niyetli olarak belirlendiğini, genel kurul yapıldığını, davalı şirketin 3 ortak olarak kurulduğunu, devam ettiğini, ancak diğer iki ortağığn akraba olup işleyiş sürecinde bir takım usulsüzlükler yaptıklarını, bu usulsüzlüklerin, özellikle dosyaya sunulan belgeler ve ticari defterleri ile şirket banka hesapları, ortakların banka hesapları ve eşleri ile çocukları adına olan banka hesap ve dökümleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu yöndeki rahatsızlığı dile getirince diğer ortaklar ... ve ... mali müşavirleri ile birlikte bu genel kurul gündemini belirlediğini, ikisinin akraba olmaları sebebi ile bir olup ortak hareket ettiklerini, 26.07.2019 tarihinde yapılan genel kurulla, müvekkiline karşı karar alınması konusunda anlaşıp BK. 19-20 T.M.K. 2-3 maddeleri ve T.T.K m. 381- 536 maddelerini ihlal ettiklerini, yapılmış olan 26.07.2019 tarihli bu genel kurulun iptali için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/520 E sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine ... ve ... tekrar 17.09.2020 tarihli bu genel kurulu yaparak aynı kararları aldırdıklarını, bu bağlamda genel kurul kararı şekli olarak geçerli olsa bile konusu itibariyle Borçlar Kanunu (BK) m. 19 ve 20 hükümlerine aykırı ise alınan kararın butlanla sakatlandığını, kararın sonuçlarını meydana getirmesi kesin olarak elverişsi, 0 oluşturulmuş bir fikir beyanı, kişilik haklarına aykırılık oluşturduğunu, olayda şahısların akraba olup aralarında anlaşma olduğunu, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç meydana getirmesi için "gizli oy anlaşması" yapıp karar ihdas ettiklerini, alınan kararlarda şirketin ve ortaklığın çıkarlarının düşünülmediğini, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç elde etmek üzerine kararlar alındığını, dolayısıyla bu şekilde belli yönde sonuç alındığını, bir karar da BK. m. 19 ve 20 denetime tabi olarak butlanla sakatlanmış olacağını, ortaklardan ... ve ...'ın akraba olup önceden ortak hareket ettiğini, müvekkilini zarara uğratmak ad...