Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/361 · K. 2025/939
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/361 K. 2025/939

E. 2023/361K. 2025/9393 Temmuz 2025
iadeiptal davasıçek iptaliistirdattedbir kararısahte faturabedelin iadesibedel tahsilihacizmenfi tespitödeme emritazminateksik incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Küçükköy/İstanbul Şubesine ait 25.000,00-TL bedelli, ... seri nolu, 30.04.2020 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... bank Erçiş/Van şubesine ait keşidecisi ... olan, ... no'lu ve 30.04.2020 vade tarihli, 20.000,00-TL meblağlı çeklerin lehtarı konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin, bahse konu çekleri kendi ticaret yaptığı dava dışı başka bir firmaya ... Kargo aracılığıyla kargoladığını(Kargo No:...), ... Kargo çalışanlarının elindeki kargoları hırsızlık mağduru olup çaldırması sonucunda çeklerin müvekkili şirket hakimiyetinden çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/361 Esas KARAR NO: 2025/939 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2022 NUMARASI: 2021/463 E. - 2022/791 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Küçükköy/İstanbul Şubesine ait 25.000,00-TL bedelli, ... seri nolu, 30.04.2020 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve ... bank Erçiş/Van şubesine ait keşidecisi ... olan, ... no'lu ve 30.04.2020 vade tarihli, 20.000,00-TL meblağlı çeklerin lehtarı konumunda bulunduğunu, müvekkili şirketin, bahse konu çekleri kendi ticaret yaptığı dava dışı başka bir firmaya ... Kargo aracılığıyla kargoladığını(Kargo No:...), ... Kargo çalışanlarının elindeki kargoları hırsızlık mağduru olup çaldırması sonucunda çeklerin müvekkili şirket hakimiyetinden çıktığını, (Büyükçekmece Polis Merkezi 05.12.2019 tarihli ... evrak numaralı şikayetçi ifade tutanağı), akabinde taraflarınca müvekkili şirket adına derhal gerekli görüşmeler ve bildirimlerin yapılıp, bahse konu çekler hakkında çek iptali davasının ikame edildiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/67 Esas sayılı dosyası üzerinden davanın halen derdest olduğunu, ayrıca her türlü kötü niyet ihtimaline binaen çek iptali davasında tedbir talep edildiğini ve mahkemece teminat karşılığında talep kabul görerek çeklerin ödenmemesi için bankaya müzekkere yazıldığını, zaten icra dosyasında mevcut çeklerin arka yüzü incelendiğinde bankaya ibraz sonrası mahkeme kararı gereğince işlem yapılamadığına dair banka tarafından şerh vurulduğunun aşikar olduğunu, çek iptali davası devam ederken bahse konu çeklerin ortaya çıktığını ve hem dava dosyasına banka tarafından bildirildiğini hem de mübriz tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirkete İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyalarından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkilinin ödeme emrini tebliğ aldığını, müvekkili şirketin çeklere dair böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, kendisinden sonra gelen ciranta şirket ile de en ufak bir bağlantısı, tanışıklığı ya da ticaretinin bulunmadığını, dosyalar üzerinden çek görüntüsü incelendiğinde müvekkilinden sonra davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin cirosunun göründüğünü, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin kötü niyetli olduğuna en ufak bir şüphe dahi bulunmadığını, diğer davalı ...'in ise 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2.maddesi gereğince sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ...'in, gerekli istihbarat çalışması yapmadığını ve diğer davalı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 · K. 2025/354

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/312 · K. 2025/956

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/318 · K. 2025/960

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/576 · K. 2025/916

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/311 · K. 2025/915

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/66 · K. 2025/645

30 Nisan 2025