MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2020/472 Esas - 2022/594 Karar TARİHİ:21/09/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki uyarınca muhtelif tarihlerde davalı borçluya ödeme yapılarak karşılığında mal alındığını, bu kapsamda en son akrilik iplik satın alınmak üzere 23.08.2016 tarihinde davalı borçluya 31.200,00 USD ödeme yapıldığını, davalının ise 29.09.2016 tarihinde 28.975,44 USD'lik (93.310,92 TL)akrilik iplik faturası kestiğini ve bu miktardaki malı müvekkili şirkete teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket carisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2361 Esas KARAR NO:2025/1111 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2020/472 Esas - 2022/594 Karar TARİHİ:21/09/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki uyarınca muhtelif tarihlerde davalı borçluya ödeme yapılarak karşılığında mal alındığını, bu kapsamda en son akrilik iplik satın alınmak üzere 23.08.2016 tarihinde davalı borçluya 31.200,00 USD ödeme yapıldığını, davalının ise 29.09.2016 tarihinde 28.975,44 USD'lik (93.310,92 TL)akrilik iplik faturası kestiğini ve bu miktardaki malı müvekkili şirkete teslim ettiğini, davalı borçlunun müvekkili şirket carisinde müvekkilinin davalı şirketten 2.224,566 USD alacağının kaldığını, devamında 21.10.2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirketin ... e-posta adresine mutabakatname ve cari hesap ekstresi gönderildiğini, 7 gün içinde itiraz edilmemesi halinde kabul edilmiş sayılacağına ilişkin bildirimde bulunulduğunu, davalı şirket tarafından cari hesap ekstresine itiraz edilmeyerek mutabık kalındığını, buna karşılık bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari defter kayıtlarına göre müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından akdi ilişkinin dahi ispatlanamadığını belirtmiş olup, davanın reddine, davacının dava değerinin %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 21/09/2022 tarihli, 2020/472 Esas - 2022/594 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ...Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/307 Talimat sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... A.Ş. firması tarafından 2016-2017 yıllarına ait yasal defter kayıtlarının e-defter olarak Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden tutulduğu, defter açılış ve kapanış onaylarının aranmadığı defterlerin usulüne uygun olarak...