DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 25 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, 30/06/2021 yılında yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına bizzat katıldığını, itiraz ve muhalefet şerhlerinin işlendiğini, çoğunluk oyları ile alınan kararların hukuka, yasal düzenlemelere ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ve ücretlerinin 28/06/2019 tarihli genel kurul kararı ile tespit edildikten sonra genel kurul toplantılarında bu konuda bir karar alınmamış iken yönetim kurulu üyelerine ödemelerin yapılmaya devam edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2354 Esas KARAR NO:2025/1110 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/732 Esas - 2022/458 Karar TARİHİ:25/05/2022 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 25 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, 30/06/2021 yılında yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına bizzat katıldığını, itiraz ve muhalefet şerhlerinin işlendiğini, çoğunluk oyları ile alınan kararların hukuka, yasal düzenlemelere ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ve ücretlerinin 28/06/2019 tarihli genel kurul kararı ile tespit edildikten sonra genel kurul toplantılarında bu konuda bir karar alınmamış iken yönetim kurulu üyelerine ödemelerin yapılmaya devam edildiğini, huzur hakkı ve ücretler sebebiyle şirketin zarara uğratıldığını, şirketin 2019 yılı dönem net karının % 10unun üzerinde kısmının yönetim kurulunun huzur hakkı adı altında aldığını, davacının şirketten 1 TL dahi almadığını, bu konudaki soruları yanıtlanmayarak bilgi edinme hakkının kullandırılmadığını, 4 nolu gündem maddesinde şirketin finansal tabloların onaylanmasına itiraz ettiği halde kabul edildiğini, şirketin zarara uğratılmasına rağmen yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini, gündemin 6. maddesinde şirketin geçmiş dönem karlarının dağıtılmasının müzakere edildiğini, bu konuda da muhalefet şerhlerinin bulunduğunu, 2019 yılı karı olan 27.009.867 TLnin şirketin mali kaynaklarının güçlendirilmesi bahanesi ile şirkette tutulmasına rağmen %10u aşan kısmının huzur hakkı olarak dağıtıldığını, güçlü durumda olan şirketin kar payı dağıtmadığını, gündemin 8.maddesinde yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ve ücretlerinin belirlenmesinin müzakere edildiğini, huzur hakkının 28/06/2019 yılındaki olağanüstü genel kurul toplantısında belirlendiğini, bu konudaki itirazlarının istinaf incelemesinde olduğunu, şirketin özkaynaklarının güçlendirilmesi için kar payı dağıtmayan şirketin yönetim kurulu üyeleri ve kendi ortaklarına %40 zam yaptığını, borsada işlem gören halka açık şirketlerin 2020 yılı olağan genel kurul toplantılarında kamuya açıklanan genel kurul toplantı tutanaklarında yönetim kurulu üyelerine ödenen huzur hakkı rakamları 10.000 TL civarında iken yönetim kurulu üyelerine sağlanan mali hakların fahiş ve haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin 30/06/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekk...