Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/77 · K. 2025/1207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/77 K. 2025/1207

E. 2023/77K. 2025/120710 Temmuz 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tespitiiptal kararıhaciztakasihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/721 Esas- 2022/796 Karar TARİH:20/10/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin takibe haksız olarak, her hangi bir borçları olmadığı belirtilerek alacağın tamamına ve tüm ferilere itirazı ile takibin durduğunu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirkete her hizmet verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine işlettiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 12.02.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/77 Esas KARAR NO:2025/1207 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/721 Esas- 2022/796 Karar TARİH:20/10/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin takibe haksız olarak, her hangi bir borçları olmadığı belirtilerek alacağın tamamına ve tüm ferilere itirazı ile takibin durduğunu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirkete her hizmet verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine işlettiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 12.02.2020 tanzim tarihli 26.171.35 TL tutarlı faturanın şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan... sayılı dosyasına haklı gerekçeler ile yaptı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, dosyaya konu faturanın hiçbir zaman usulüne uygun yol ve yöntemlerle tebliğ edilmediğini, faturaya konu ticari ilişkinin bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 20/10/2022 tarih 2020/721 Esas- 2022/796 Karar sayılı kararında;"Dava, davacı tarafından faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ...Davacı taraf, davalının defterlerinde yer almayan, toplam 57.181,38-TL bedelli, 6 adet faturaya ilişkin akdi ilişkiyi veya fatura konusu malların davalıya teslimini ispata yarar delil ibraz etmemiştir. Yine davalı defterlerinde yer almayan 167,31 TL tutarlı protesto masrafına ilişkin belge ibraz etmemiştir.Davacının ispat edemediği 6 adet fatura bedeli ve belgelendiremediği protesto masraf hesaba katılmaksızın, davacının davalıdan alacak ve borcu mahsup edildiğinde davacının davalıdan alacağı bulunmadığı; davalıya 31.177,92-TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle taraf defterleri üzerinden mukayeseli olarak hazırlanan ve denetime elverişli olan 17/08/2022 tarihli ek rapor hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/752 · K. 2024/1670

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/811 · K. 2024/1623

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1364 · K. 2025/169

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 · K. 2025/43

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/792 · K. 2024/1675

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1328 · K. 2025/371

6 Mart 2025