Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 2011 model ekskavatörün satışı için davalı ... Otomotiv Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. ile sözlü olarak anlaşıldığını, satış işlemini yapması için davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ...'a vekalet verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...'a noterden 29/06/2016 tarihli vekaletname...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/616 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/861 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 ESAS NO : 2016/852 E 2022/174 K
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu 2011 model ekskavatörün satışı için davalı ... Otomotiv Ulus.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. ile sözlü olarak anlaşıldığını, satış işlemini yapması için davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ...'a vekalet verilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...'a noterden 29/06/2016 tarihli vekaletname verildiğini, vekil davalı ...'ın yetkisini kötüye kullanarak davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile gizli bir antlaşma yaptığını, piyasa değeri 200.000,00 TL'nin üzerinde olan iş makinesini 50.000,00 TL bedel ile satış gösterdiğini, davalının bu satış bedelini de ödemediği halde 29/06/2016 tarihli noter satış sözleşmesinde vekil davalı ...'ın satış bedelini tahsil ettiğini beyan ettiğini, davalı ...'ın noter satış sözleşmesini müvekkile gönderdiğini fakat satış bedelini göndermediğini, satış bedelinin 50.000,00 TL olduğu tespitinden sonra noterden 14/07/2016 tarihinde davalının vekaletten azil edildiğini, satıştan 2 gün sonra 01/07/2016 tarihli noter satış sözleşmesi ile davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş makinasının diğer davalı ... Mak. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığını, davalı ... Mak. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de bu iş makinesini 205.000,00 TL bedelle satışa çıkardığını, davalı ... Otomotiv Ulus Nak. Pet. Ür. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı ... Mak. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında danışıklı işlem olduğunu belirterek davalılar veya üçüncü kişiler adına yapılmış olan tescillerin iptali ile iş makinasının müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde şimdilik 50.000,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte danışıklı işlem yapan davalılardan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 180.000,00 TL'ye yükselterek bu miktarın davalılar ... Otomotiv U...