Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/47 · K. 2025/1205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/47 K. 2025/1205

E. 2023/47K. 2025/120510 Temmuz 2025
cezai şartmücbir sebepistinaf başvurusunun kabulügabinalacağın tahsilikira sözleşmesimaddi tazminatadi ortaklıktazminatarabuluculuk tutanağıbedel tahsilibilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı borçlular ...-..., ...ve ... arasında12.10.20117 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini, müvekkilin anılan kira sözleşmesi ile1adet Otomatik Likit Dolum Makinası, 1 adet ... Makinası ve 1 adet Etiketleme Makinası ve 1 adet Kapak Besleme Makinasını bedel karşılığında davalılardan 70.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkilin bu bedeli 35.000-TL peşinat olarak (4 adet çek aracılığı ile), ödemiş bulunduğunu, müvekkilin sözleşmenin imzalanması ile birlikte üzerine düşen edim olan 35.000-TL'yi çek keşide etmek suretiyle ifa ettiğini, bu çeklerin 28.04.2018 vade tarihli 10.000-TL bedelli ... seri numaralı... Bankasına ait çek, 31.05.2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/47 Esas KARAR NO:2025/1205 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/769 Esas- 2022/709 Karar TARİH:25/10/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı borçlular ...-..., ...ve ... arasında12.10.20117 tarihli ticari sözleşme akdedildiğini, müvekkilin anılan kira sözleşmesi ile1adet Otomatik Likit Dolum Makinası, 1 adet ... Makinası ve 1 adet Etiketleme Makinası ve 1 adet Kapak Besleme Makinasını bedel karşılığında davalılardan 70.000-TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkilin bu bedeli 35.000-TL peşinat olarak (4 adet çek aracılığı ile), ödemiş bulunduğunu, müvekkilin sözleşmenin imzalanması ile birlikte üzerine düşen edim olan 35.000-TL'yi çek keşide etmek suretiyle ifa ettiğini, bu çeklerin 28.04.2018 vade tarihli 10.000-TL bedelli ... seri numaralı... Bankasına ait çek, 31.05.2018 tarihli 10.000-TL bedelli ...seri numaralı ... Bankasına ait çek, 30.0.2018 vade tarihli 10.000-TL bedelli ... seri numaralı ... Bankasına ait çek ve 31.07.2018 vade tarihli 5.000-Tl bedelli ... seri numaralı ... Bankasına ait çekler olduğunu, müvekkilin çekleri keşide ettikten sonra muhatap şirkete Kargo yoluyla gönderdiğini, sözleşme gereğince müvekkilin peşinat ödeme günü olan 23.10.2017 tarihinden itibaren 45 gün ve uzama süresi olarak belirlenen +7 günün sonunda yani en geç 29.12.2017 tarihinde makinaların müvekkile teslim edilmesi gerekmesine rağmen, söz konusu tarihe kadar makinaların müvekkile teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından Antalya ...Noterliği'nin 20.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan harici görüşmelerde makinaların kesin olarak 30.03.2018 tarihinde müvekkile teslim edileceğinin belirtildiğini, 30.03.2018 tarihinde makinaların teslim edilmemesi halinde cezai şarta ilişkin alacağımız ve zararımız için hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin ardından sözleşmeye konu makinalar verilen süre geçtikten sonra 05.05.2018 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen, makinaların 127 gün geç teslim edildiğini, müvekkilin bu süreçte ticari kaybı olduğunu, bahsedilen süre kaybının sözleşme metninde öngörülen cezai yaptırımının 12.700-USD dolara tekabül ettiğini, müvekkil tarafından geç teslim sebebiyle sözleşme gereği bedelin ödenmesinin sözlü olarak karşı tarafa iletilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil tarafından Antalya ...Noterliği'nin 26.07.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bu bedelin 5 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde hukuki ve cez...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/472 · K. 2025/1053

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/94 · K. 2025/1209

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/236 · K. 2025/746

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/373 · K. 2025/572

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/212 · K. 2025/630

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 · K. 2025/555

10 Nisan 2025