Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ..., ... ve ... plakalı araçlarına gerekli akaryakıtın sürekli olarak davalı ... AŞ bayii olan dava dışı şirketlerden alındığını, davalıların satmış olduğu akaryakıtın kusurlu bulunması nedeniyle araçlarında arıza meydana geldiğini belirterek, arızanın giderilmesi için yapmış olduğu masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; araçlarda meydana gelen hasarın ... AŞ'nin akaryakıt kalitesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/150 KARAR NO: 2025/1270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.03.2021 NUMARASI: 2020/673 Esas - 2021/274 Karar DAVA: Tazminat (Ayıplı yakıt satışından kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ..., ... ve ... plakalı araçlarına gerekli akaryakıtın sürekli olarak davalı ... AŞ bayii olan dava dışı şirketlerden alındığını, davalıların satmış olduğu akaryakıtın kusurlu bulunması nedeniyle araçlarında arıza meydana geldiğini belirterek, arızanın giderilmesi için yapmış olduğu masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; araçlarda meydana gelen hasarın ... AŞ'nin akaryakıt kalitesinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığını, akaryakıt alımından günler sonra gerçekleşen arızasının bayilerine atfedilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin bayilerine ulaşan herhangi bir şikayet olmaması nedeniyle davacının araçlarına yakıt konulan günler itibariyle de müvekkil şirketin yakıtlarında su olmadığı karinesi ortaya çıkacağını, araçlarda meydana gelen hasar ... AŞ ürün kalitesinden kaynaklanmadığını, akaryakıt alımı yapılan şirketlerin ... Tic. ve San. Kollektif Şti. - ... ve Ortakları ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olması nedeniyle davanın ihbarı ile müvekkili aleyhine açılan davanın öncelikle husumet yokluğundan, aksi halde esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında, davacının davalı bayilerinden akar yakıt alımı yapmasına ilişkin sözleşme akdedildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aracının, davalı bünyesindeki akar yakıt bayilerinden aldığı yakıt nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı ile bu zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Dava dosyasının incelenmesinden davacının akar yakıt alımı yaptığı bayinin ayrı tüzel kişiliğinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Konu ile ilgili yasal düzenlemelerin incelenmesinde, BK. 194. Maddeye göre alıcıya karşı kural olarak satıcının sorumluluğu bulunduğu, TKHK 4 ve 4/A maddelerinin 3.fıkralarına göre ise ayıplı mal ve hizmetten dolayı tüketiciye karşı satıcı bayi , acente, bağlı kredi veren imalatçı , üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumlu olduğu, dava...