İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin iş güvenliği malzemesi tedariki iş yaptığını, davalı firmanın iş güvenliği ürünlerine ilişkin ihtiyaçlarını karşılama amacıyla 2017-2018 yıllarında mal alımlarının olduğunu, davalı tarafın aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yaptığını ve kalan bakiye miktarın davacı firmaya ödenmediğini, davacı tarafça alacağın temin edilmesi için İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itiraz neticesinde %20 den az aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1755 Esas KARAR NO: 2025/526 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/533 Esas - 2022/205 Karar TARİH: 31/03/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin iş güvenliği malzemesi tedariki iş yaptığını, davalı firmanın iş güvenliği ürünlerine ilişkin ihtiyaçlarını karşılama amacıyla 2017-2018 yıllarında mal alımlarının olduğunu, davalı tarafın aldığı mallara ilişkin olarak kısmi ödemeler yaptığını ve kalan bakiye miktarın davacı firmaya ödenmediğini, davacı tarafça alacağın temin edilmesi için İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itiraz neticesinde %20 den az aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/03/2022 tarih ve 2019/533 Esas - 2022/205 Karar sayılı kararında; " Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; 2017-2018 yıllarına ait fatura aalcağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline gerekip gerekmedeği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş ve davacının ticari defterlerinin zorunlu olan noter kapanış onaylarının yapılmamış olduğu bu duruma göre ticari defter ve kayıtların HMK 222 maddesine göre davacı lehine delil kuvveti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.Davacı ve davalı taraf arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davaya konu malların teslim hususunun ispat külfetinin davacıda olduğu, dava dosyasına sunulan bir kısım faturalarda teslim alan kısmında teslim alan isim ve imzalarının bulunduğu , bir kısım faturalarda ise teslim alan kısımlarının boş olduğu, davalı şirket yetkilisinin mahkememizce isticvap edildiği, teslim alan kısımlarında bulunan isimlerin mal teslim almaya yetkilerinin bulunmadığını beyan ettiği, davacının ticari defterlerinin lehine delil kuvvetinin bulunmadığı, davacının mal teslimini ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak ...