DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişki kapsamında davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, ticari ilişkinin 2017 yılından itibaren devam ettiğini ve davacının davalıya ürünler teslim ettiğini, irsaliyeli faturaların davalı firmaya tebliğ edildiğini, cari hesapta davacının 21.047,67-TL alacağı kaldığını, bu alacağın tahsili için... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/541 KARAR NO:2025/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/11/2021 NUMARASI:2020/568 E. - 2021/857 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişki kapsamında davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, ticari ilişkinin 2017 yılından itibaren devam ettiğini ve davacının davalıya ürünler teslim ettiğini, irsaliyeli faturaların davalı firmaya tebliğ edildiğini, cari hesapta davacının 21.047,67-TL alacağı kaldığını, bu alacağın tahsili için... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının, davacı şirket adına 14.05.2019 tarihli, ...nolu fatura tanzim edip tebliğ ettiğini, ancak davacının bu faturaya itiraz ederek iade ettiğini, taraflar arasında bu faturadan başkaca hiçbir ticari ilişki ve faaliyet bulunmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, cari hesap bilgilerinin de, davalı şirkete tebliğ olunmadığını, daha öncesi cari hesaba dayalı bir alacak talebinde de bulunulmadığını, doğrudan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ticari ilişkisinin Ltd. Şti.ile olduğunu, bu şirketin ortağı ve temsilcisinin de ...olduğunu, taraflar arasında taahhüde dayalı imalatlar yapıldığını, hatta Ltd. Şti.'nin de bir çok taahhüdü yerine gelmediği gibi imalatları da tamamen eksiksiz şartnameye uygun olarak yapılmadığını, bir kısım imalatların iade olduğunu, hatta şartnameye uygun yapılmayan imalatların mamul malların da halen depolarında bulunduğunu,... Ltd. Şti.'nin de gerek Katar ülkesinde yapılan taahhüt işinden dolayı şartnameye uygun imalatlar iade olunduğunu ve bunun bedelleri de ... ile yapılan harici anlaşma ile de mahsup edildiğini, ayrıca Karabük ili öğrenci yurdunda da ... Ltd. Şti.'ne de imalatlar yaptırıldığını, bunların bedelinin de ödendiğini, şartnameye uygun yapılmayan imalatların Ltd. Şti.'ne iade olunduğunu, bedel mahsubu da yapıldığını, haricen yapılan soruşturmada ve tespitte Ltd. Şti.'nin kurucu ortağının aynı zamanda ... Ltd. Şti.'nde de hissedar olduğunu, bu şirketle bir ticari faaliyetleri bulunmadığını, borçlarınında bulunmadığını, davanın husumet noktasında reddi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan...