Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin çocuğu ve desteği olan ...'nin sevk ve idaresindeki motosikletiyle seyir halinde iken karşı yönden gelen motosiklet ile çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek, 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 11/08/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını 34.426,80 TL, davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını ise 39.230,46 TL olmak üzere toplam 75.657,26 TL'ye yükseltmiş; 16/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını 66.060 TL, davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını ise 118.709,54 TL artırarak toplam 158.940 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1657 KARAR NO: 2025/314 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2022/105 (E) - 2024/69 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin çocuğu ve desteği olan ...'nin sevk ve idaresindeki motosikletiyle seyir halinde iken karşı yönden gelen motosiklet ile çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek, 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 11/08/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını 34.426,80 TL, davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını ise 39.230,46 TL olmak üzere toplam 75.657,26 TL'ye yükseltmiş; 16/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını 66.060 TL, davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını ise 118.709,54 TL artırarak toplam 158.940 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 16/10/2018 tarih ve 2014/1086 (E) - 2018/1061 (K) sayılı kararıyla, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ...için 1.000,00 TL, davacı ... için 33.426,80 TL, davacı ...için 38.230,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı bedellerinin 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan tahsiline ilişkin kararına karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 15/12/2021 tarih ve 2019/3457 (E) - 2021/1911 (K) sayılı ilamıyla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile davacı ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 34.426,80 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...için 39.230,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada hesaplanan tutara hükmedilmesi gerektiğini, usuli kazanılmış hakkın uygulanamayacağını, her bir davacı için ayrı ayrı vekâlet ücre...