Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/420 · K. 2025/1251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/420 K. 2025/1251

E. 2025/420K. 2025/125110 Temmuz 2025
limited şirkettespit davasıistinaf yoluticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Ticaret Sicil Müdürlüğü ile davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Limited Şirketi ve SGK Başkanlığı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin 2017/416 Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak ne var ki ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğininin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/420 KARAR NO: 2025/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2024 NUMARASI: 2023/780 E. - 2024/768 K. DAVA: Şirketin İhyası DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Ticaret Sicil Müdürlüğü ile davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karara karşı, tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Limited Şirketi ve SGK Başkanlığı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesinin 2017/416 Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak ne var ki ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğininin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesince davacıya davayı açmak için mehil verildiğini, şirketin ticaret sicilinden 17.03.2004 tarihinde terkin edildiğini ileri sürerek, ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili şirkete yöneltildiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve SGK Başkanlığı aleyhine İsta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 541

2. Alacaklıların çağrılması ve korunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/965

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 · K. 2025/943

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/737

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/864 · K. 2025/820

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/313 · K. 2025/1250

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1090 · K. 2025/205

13 Şubat 2025