MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/09/2022 NUMARASI:2021/120 E. - 2022/98 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu "..." ve "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli ... nolu "birikimarabam" ve ... nolu "birikimevim" ibareli markaların, müvekkili markası ile görsel, fonetik ve anlam olarak benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı markalarının, müvekkili markalarına karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/206 Esas KARAR NO:2025/834 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:15/09/2022 NUMARASI:2021/120 E. - 2022/98 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu "..." ve "..." ibareli markaların TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli ... nolu "birikimarabam" ve ... nolu "birikimevim" ibareli markaların, müvekkili markası ile görsel, fonetik ve anlam olarak benzer olduğunu ve iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı markalarının, müvekkili markalarına karşı haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, dava konusu markaların internet ortamında ticari etki yataratacak biçimde kullanılmasının önlenmesine, davalı markalarının hükümsüzlüğüne, birikimevim ve birikimarabam ibaresinin kullanıldığı ürünlere el konulmasına ve imha edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomotiv ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili markaları ile davacı markalarının benzer olmadıklarını, davacı tarafın Türk Patent nezdindeki bülten itirazları reddedildiğini, davacı tarafın marka tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i taleplerinin reddi gerektiğini, davacı markalarının tanınmış olmadığını ve kötü niyet iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararı ile;"Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, tecavüz yönünden davalı kullanımlarının davacıya ait ... ve ... ibareli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, bunun durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı adına kayıtlı ... ve ... alan adlarının kayıtlarının terkinine, ... ve ... ibaresinin kullanıldığı ürünlere, broşür, katalog, reklam ve tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına, masrafı davalıya ait olmak üzere kararın kesinleşmesi halinde imhasına -Hükümsüzlük yönünden davanın kısmen kabulü ile davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli birikimevim ibareli markanın 35.36.37 sınıflar bakımından, ... numara ile tescilli birikimarabam ibareli markanın ise 35.36.37 sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin diğer sınıflar bakımından talebin reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında içerik yönünden benzerlik bulunmasına rağmen...