DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ...A.Ş.'nin, Almanya'da mukim ... isimli şirketten kahve çekirdeği satın alındığını, satın alınan ürünlerin Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi için Nakliyat emtia Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, taşınan ürünlerin tahliyesinde ... konteyner içerisinde yer alan ürünlerin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, tanzim edilen hasar tespit raporunda hasar bedelinin 6.109,92 USD olduğunu, tespit edilen hasarın müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinden kusurlu taşıma yapan davalıların sorumlu olduğunu dava ve talep etmiştir. Davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/650 Esas KARAR NO: 2025/1055 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2024/154 Esas - 2025/26 Karar TARİH: 16/01/2025 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ...A.Ş.'nin, Almanya'da mukim ... isimli şirketten kahve çekirdeği satın alındığını, satın alınan ürünlerin Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi için Nakliyat emtia Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, taşınan ürünlerin tahliyesinde ... konteyner içerisinde yer alan ürünlerin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, tanzim edilen hasar tespit raporunda hasar bedelinin 6.109,92 USD olduğunu, tespit edilen hasarın müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinden kusurlu taşıma yapan davalıların sorumlu olduğunu dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ya İzafeten ... A.Ş.'ne dava yöneltilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK madde 1185 gereğince süresinde bir ihbar yapılmamış olduğunu, her iki tarafın ortak katıldığı bir tespitinde bulunmadığını, davacı tarafından tek taraflı yapılan sörvey raporundaki hatalı tespitin aksine taşımanın hiçbir safhasında konteynere ilişkin tutulan bir hasar kaydı bulunmadığını, nitekim gemilere ilişkin bay plan kayıtları uyarınca emtianın yüke özen borcu kapsamında ambar altında taşındığını, ıslaklığın deniz suyundan kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin gümüş nitrat testi dahi yaptırılmadığını, konşimentodan açıkça görüldüğü üzere yüke ait ilk ve son taşımayı davalıların üstlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasarın ıslak yükleme yapılmış olması sebebiyle veyahut ilk ve son taşımada gerçekleşmiş olabileceğini, ekspertiz. raporunun, konteyner incelenmeksizin sadece emtianın incelenmesi suretiyle düzenlenmediğini, konteynerin hasarlı olduğuna ilişkin hiçbir rapor fotoğraf ve delil bulunmadığını, hasarlandığı iddia edilen malların kullanılamaz durumda olduğunun kanıtlanamadığını, emtiaya ilişkin tek taraflı bir sovtaj araştırmasının kabulünün de mümkün olmadığını, dosya münderecatında ne sovtaj belgesi ne de imha tutanağı bulunmadığını, davacı tarafın sigorta şirketi olması sebebiyle sigortalısına yaptığı %10 ek ödemenin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatı hükmedilmesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/01/2025 tarih ve 2024/154 Esas - 2025/26 Karar sayılı kararında; "Dava, ...