DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam ederken ...'un müvekkili şirket yetkilisi ... ile iletişime geçerek Hirshmann adlı bir firmanın piyasadan 5.000.000 (beş milyon) kutu eldiven almak istediğini, ancak bu büyüklükte üretim yapan imalatçı bulamadığını belirtiğini, müvekkiline alıcı firmanın komisyonculuk ücretini de ödemeye hazır olduğunu, söz konusu ücreti de dahil ederek bir satıcı bulmasını istediğini, müvekkilinin de uğraşları sonucunda büyük miktarlarda eldiven temin edebilecek satıcı firmayı ... aracılığıyla bulduğunu ...'a söylediğini, daha sonra alıcı(Davalı)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2051 Esas KARAR NO:2025/950 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/291 Esas - 2022/538 Karar TARİH:28/06/2022 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam ederken ...'un müvekkili şirket yetkilisi ... ile iletişime geçerek Hirshmann adlı bir firmanın piyasadan 5.000.000 (beş milyon) kutu eldiven almak istediğini, ancak bu büyüklükte üretim yapan imalatçı bulamadığını belirtiğini, müvekkiline alıcı firmanın komisyonculuk ücretini de ödemeye hazır olduğunu, söz konusu ücreti de dahil ederek bir satıcı bulmasını istediğini, müvekkilinin de uğraşları sonucunda büyük miktarlarda eldiven temin edebilecek satıcı firmayı ... aracılığıyla bulduğunu ...'a söylediğini, daha sonra alıcı(Davalı) ile doğrudan müvekkili şirket arasında görüşmeler başladığını, müvekkili ...'nin aracı olarak, alıcı ve satıcı olan iki şirket arasında ticari ilişki kurulmasını sağladığını, söz konusu ticari ilişkide satışa konu malın nitril pudralı eldiven olup, adedinin 5.000.000 (beş milyon) kutu, fiyatı kutu başına 9,10 USD olduğunu, ilgili tutarın ...'inin müvekkilin kutu başına alacağı komisyon bedeli olduğunu, alıcı ve satıcı arasında zikredilen fiyat üzerinden anlaşma sağlanarak sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen görevleri sonuna kadar yapmış olup bu sözleşmenin kurulmasıyla simsarlık ücretine hak kazandığını, müvekkilinin alıcı ve satıcı arasında sözleşme kurulduktan sonra ekte sunulan alıcı ile yapılan danışmanlık ve aracılık komisyon sözleşmesinin 4-b ve 5-c maddeleri gereğince davalı alıcının satış işlemini sürüncemede bırakmasından dolayı mağdur olduğunu, alıcının, satıcıdan proforma fatura kesmelerini aracı müvekkilden istediğini, müvekkilinin de satıcı ile görüşerek bu isteklerini yerine getirdiğini, alıcının söz konusu faturalarla piyasaya eldiven satma girişiminde bulunduğunu, bu olaydan sonra müvekkilin satıcı taraf ile arasının bozulmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin defalarca davalı şirket ile görüştüğünü ancak alıcının üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini, müvekkilinin uğraşları sonucunda mail yazışmalarında bulunan ve alıcının kabul ettiği komisyon bedeli olarak kutu başı 0.10 USD (yazışmalarda 0.10 cent) olacağının... üzerinden de teyit edildiğini ve komisyon adı verilen ücretin kapora bedeli olarak da 50.000 Euro'nun müvekkiline gönderildiğini, alıcı firma yetkilisi ...'ın müvekkiline güven vermek için alıcı firmanın ... IBAN numaralı ...bank hesabında bulunan 71.820.820,16 Euro'yu müvekkiline göstererek müvek...