MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/516 E. - 2022/246 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucu, kurum bünyesinde çalışan uzmanlar tarafından gerekli benzerlik ve mevzuat gereği araştırılması zorunlu hususlar göz önünde bulundurulduktan sonra markasının tescile hak kazandığını, davacının markasının 35. sınıfta tescile hak kazandıktan sonra gerekli ticari girişimlerde bulunan davacının tescile hak kazandığı sınıf (nice sınıfı) ile ilgili olarak marka araştırması yaptığı sırada davalı yanın ...a ait ve diğer davalı firma tarafından kullanılan ...com...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/179 Esas KARAR NO: 2025/818 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2022 NUMARASI: 2021/516 E. - 2022/246 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucu, kurum bünyesinde çalışan uzmanlar tarafından gerekli benzerlik ve mevzuat gereği araştırılması zorunlu hususlar göz önünde bulundurulduktan sonra markasının tescile hak kazandığını, davacının markasının 35. sınıfta tescile hak kazandıktan sonra gerekli ticari girişimlerde bulunan davacının tescile hak kazandığı sınıf (nice sınıfı) ile ilgili olarak marka araştırması yaptığı sırada davalı yanın ...a ait ve diğer davalı firma tarafından kullanılan ...com "tescilsiz markasına" rastladığını, davalı taraflarca kullanılan ...com markasının davacıya ait tescilli ... www...com markasına tecavüz ettiğini, davacının ilgili markasına ilişkin tescil başvurusunu 23/11/2018 tarihinde yaptığını, 35. Sınıfta tescile hak kazanan markasının ardından ... ve ... Başvuru numaralı 09 /37 / 39 ve 42. Nice sınıflarında da başvurular yaptığını, internet ortamında ve arama motorlarında yapılan "..." ibaresi ile arama yapıldığında ilgili arama motorlarının doğrudan ...com markasına yönlendirme yaptığını, davalı taraflarca kullanılan ...com markasının tüketici nezdinde iltibas oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, davalı taraflarca kullanılan ...com ibareli markanın kullanımının yasaklanmasına, yine bu marka üzerinden oluşturulan internet sitesinin kapatılmasına, davalı taraflarca kullanılan ....com markası üzerinden ürün ve hizmet satışının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesi ile, işbu davaya konu ... başvuru numarasına sahip "...com" ibareli markanın miras yolu ile intikal edildiğini, markanın ..., ..., ..., ..., ... adına tescilinin bulunduğunu, işbu sebeple HMK 125/1-a hükmü uyarınca davalı sıfatı değişikliği yapılması gerektiğini, davanın ikame edildiği tarihi itibariyle davaya konu marka olan ....com markasının tescilsiz olduğunu, ancak dava tarihinden sonra markanın tescil edildiğini, işbu durum karşısında davanın marka hakkına tecavüz sebebiyle açılmasının son derece doğal olduğunu, davaya konu marka tescile hak kazandığından davanın SMK m.25/1 gereği markanın hükümsüzlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, markanın bu madde kapsamında değerlendirilebilmesi için önceki tarihli aynı veya benzer bir markanın olması ve halk tarafından ilişkilendirilme ihtimalin de dahil karıştırılma ihtimalinin olması gerektiğini, her ne kadar davalı taraf müve...