Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/849 · K. 2025/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/849 K. 2025/648

E. 2024/849K. 2025/6484 Haziran 2025
istinaf yoluyasal süreeşitlik ilkesitasdik raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 04/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin konkordato projesinin konkordatoya tabi alacaklılar bakımından hem İİK m.302, f, 3, a bendinde yeralan "Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını" hem de İİK m.302, 3, b bendinde yeralan "Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacaklıların üçte ikisini" aşacak şekilde olumlu oy vermiş olmaları sebebiyle kabul edildiği, teklif edilen tutarın,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/849 KARAR NO: 2025/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 NUMARASI: 2022/1087 Esas 2024/374 Karar DAVALI: HASIMSIZ DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 04/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin konkordato projesinin konkordatoya tabi alacaklılar bakımından hem İİK m.302, f, 3, a bendinde yeralan "Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını" hem de İİK m.302, 3, b bendinde yeralan "Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacaklıların üçte ikisini" aşacak şekilde olumlu oy vermiş olmaları sebebiyle kabul edildiği, teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşıldığı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu tespit edilmiş olmakla davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine, konkordatoya tabi borçlarının 30 Haziran 2024 tarihinde ilk taksit tarihi olmak üzere, 3er aylık eşit taksitler halinde, toplam 16 taksitte 30/06/2024, 30/09/2024, 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026, 31/03/2027, 30/06/2027, 30/09/2027, 31/12/2027, 31/03/2028 tarihlerinde ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Müdahil alacaklı ... Bankası A.Ş vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Konkordatonun tasdiki için gerekli şartlar gerçekleşmediğini, davacı firma konkordato davasını ikame ederek borçlarını ödemekten imtina etmeye çalıştığını, konkordatonun tasdiki için alacaklılar yararına belirli bir güvencenin oluşması gerektiğini belirterek davacı lehine verilen konkordato tasdik kararının kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil alacıklı ... bank A.Ş., vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Konkordato tasdiki şartları oluşmadığını, konkordato projesi uygulanabilir olmadığını, konkordato projesinin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması gerektiğini belirterek davacı lehine verilen konkordato tasdik kararının kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil alacaklı ... Ticaret Ltd. Şti. vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkilin geçici mühlet (30.11.2022 tarihi) sonrası doğan alacağı için alacak kaydı bildirimi süresinde konkordato komiserine yapılmış ve bu alacaklar bak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 37

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemiyenlerin malları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1565 · K. 2025/641

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/455 · K. 2025/646

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/870 · K. 2025/647

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1255 · K. 2025/653

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/839 · K. 2025/632

4 Haziran 2025