DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili yapım şirketi ile davalı yan arasında 04/10/2017 tarihinde ...'in "..." isimli ilim ve edebiyat eserinin günlük TV dizisi olarak "..." logolu yayın kuruluşunda yayınlanmasına ilişkin olarak bir "Yapım sözleşmesi" imzalandığını, işleme eser sahibi olan müvekkili şirketinin "..." isimli dizisi 01.01.2018 tarihi itibarı ile "..." ekranında hafta içi her gün olmak üzere yayınlanmaya başlandığını, imzalanan sözleşme ile tarafların hak ve yükümlülükleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/908 Esas KARAR NO: 2025/991 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 NUMARASI: 2022/307 E. - 2023/201 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili yapım şirketi ile davalı yan arasında 04/10/2017 tarihinde ...'in "..." isimli ilim ve edebiyat eserinin günlük TV dizisi olarak "..." logolu yayın kuruluşunda yayınlanmasına ilişkin olarak bir "Yapım sözleşmesi" imzalandığını, işleme eser sahibi olan müvekkili şirketinin "..." isimli dizisi 01.01.2018 tarihi itibarı ile "..." ekranında hafta içi her gün olmak üzere yayınlanmaya başlandığını, imzalanan sözleşme ile tarafların hak ve yükümlülükleri açıkça detaylı olarak belirtildiğini, Sözleşmenin 12. maddesi uyarınca davalının müvekkiline bölüm başına 60.000,00 TL+KDV ödemeyi kabul ettiğini, davalı yanın imzalanan Sözleşme'nin 15. maddesine aykırı bir şekilde hiçbir bildirimde bulunmaksızın dizinin 50.bölümünde ekrana "final" ibaresi yerleştirerek aniden dizinin yayınına son vererek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin 60. Bölüme kadar çekimlerini yaptığını, dizi çekimleri nedeniyle kiralanan menkul ve gayrimenkullerin kiralarını ödediğini, oyuncu kadrosu, yönetmen, senarist, özgün müzik eser sahipleri ve set ekibinin ücretlerini ödediğini, bu nedenle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, Sözleşme gereğince dizinin "..." isimli romandaki finale uygun şekilde bitirilmesi gerekirken, bu hükmün de ihlal edildiğini, müvekkilinin "..." romanıyla ilgili hak sahipleriyle işleme hakkıyla ilgili imzaladığı sözleşmenin de ihlal edilmesine neden olduğunu, Sözleşmenin 9. Maddesinde kararlaştırılan 400.000,00 TL cezai şart talebiyle karşı karşıya kaldığını belirterek, müvekkilinin uğradığı zarar yönünden şimdilik 10.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin ihlalinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı dava konusu dizinin esinlendiği romanın hak sahiplerinin kendisine yönelttiği cezai şarta ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca davacının diziyi meydana getirmiş olması nedeniyle yaptığı masrafları müvekkilinden talep etmesinin m...