Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/86 · K. 2025/1149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/86 K. 2025/1149

E. 2025/86K. 2025/11493 Temmuz 2025
anonim şirketkayyım atanmasıtazminatadi ortaklıkeksik incelemekâr payıtazminat davasıyasal süreihtiyati tedbirkira bedeliortaklık payısatış bedelitereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ortağı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. mobilya satışı ile uğraşmakta olup, müvekkiller ve davalılar % 25 hisseye sahip olduklarını, davalılardan ... şirket yönetim kurulu başkanı diğer davalı ise müvekkil ... ile yönetim kurulu üyesi olup, müvekkil ...ın yetkisi bulunmamakta, ... ise diğer davalı ile birlikte münferiden temsile yetkili olduklarını, tarafların babaları ...'ün 12.03.2020 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra yapılan şirket genel kurulunda davalıların bu görevlere atandıklarını, müvekkilin murislerinin vefatı olan 12.03.2020 tarihi itibari ile mirasçılar arasında ... ve ortakları Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalanmış ve mirasçılar payları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/86 Esas KARAR NO: 2025/1149 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2024/503 Esas - 2024/707 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 03/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin ortağı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş. mobilya satışı ile uğraşmakta olup, müvekkiller ve davalılar % 25 hisseye sahip olduklarını, davalılardan ... şirket yönetim kurulu başkanı diğer davalı ise müvekkil ... ile yönetim kurulu üyesi olup, müvekkil ...ın yetkisi bulunmamakta, ... ise diğer davalı ile birlikte münferiden temsile yetkili olduklarını, tarafların babaları ...'ün 12.03.2020 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra yapılan şirket genel kurulunda davalıların bu görevlere atandıklarını, müvekkilin murislerinin vefatı olan 12.03.2020 tarihi itibari ile mirasçılar arasında ... ve ortakları Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalanmış ve mirasçılar payları oranında şirkete ortak olduklarını, ortaklığın yönetiminin ise ...e ait olduğunu, ancak adi ortaklığın üretim yapmamakta ... mobilya adi ortaklıktan pay alıp toptan ve perakende satış yaptığını, davalı ... muris ...ın bankadan para çekme dahil tüm vekaletnamesini almış, bu vekaletnameyi davalı iki kardeş iki şirketin gayri resmi satışlardan elde ettiği satış bedellerini kendileri ve çocukları eşleri üzerine aktarmışlar, kendi üzerlerine ve akrabalarının üzerlerine daireler almışlar, hatta ...ün biriktirdiği ve banka kasasına koyduğu altın ve dövizi de akrabaları ... vasıtası ile kendi üzerlerine aktardıklarını, davalılar müvekkillere ne kar payı dağıtmakta ne de Şirket müvekkillerin maliki olduğu yine mirasçıların ortak olduğu ... Mah. ... Mah. ... Caddesi No:... adresinde bulunan binayı kiralamasına rağmen bir kira bedeli ödememekte, şirketin mal varlığını satıp, kendi hesaplarına aktarmakta, şirket kardan yoksun kalmakta, davalılar şirket yönetimini fiilen ele geçirdikleri için şirkette kendilerine ödeme yapmakta, şirket ana sözleşmesinde hüküm olmamasına rağmen kendilerine yapılan bu ödeme dışında müvekkillere bir ödeme de yapmadıklarını beyanla davalılar halen ... San. ve Tic. A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkanı ve Başkan Yardımcısı olduğundan, bu şirketin malvarlığı üzerinde işlem yapma yetkileri de mevcut olduğundan, yukarda belirtildiği üzere kayıt dışı mal satışı yapıldığından şirket kayıtlarının incelenerek denetim kayyumu atanmasını, müvekkillerin ortağı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.nin satışlarını gizleyerek şirketi ve müvekkilleri zarara uğratmaları nedeni şimdilik 50.000 TLnin davalılardan ticari faizi tahsili ile bu bedelin şirkete ve müvekkillere ödenmesine karar verilmesi şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/94 · K. 2025/191

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/69 · K. 2025/219

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/75 · K. 2025/117

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/569 · K. 2024/1409

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1566 · K. 2025/211

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/549 · K. 2024/1219

12 Temmuz 2024