Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1007 · K. 2025/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1007 K. 2025/1143

E. 2025/1007K. 2025/114326 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporugenel kurul kararının iptalikayyım atanmasıiptal davasıbilirkişi incelemesitedbirin kaldırılmasıiptal kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.03.2025 ve 30.04.2025 tarihli ara kararlar NUMARASI: 2023/799 Esas DAVA: Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair verilen ara karara karşı, davacı ... vekili ve tedbire itirazın reddi kararına karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunu, bir başka ifadeyle kararın meydana gelişine ilişkin düzenlemelere uyulmaması halinde kararın hukuk düzeninde varlık kazanamayacağını, yokluğunun söz konusu olacağını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1007 KARAR NO: 2025/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.03.2025 ve 30.04.2025 tarihli ara kararlar NUMARASI: 2023/799 Esas DAVA: Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair verilen ara karara karşı, davacı ... vekili ve tedbire itirazın reddi kararına karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunu, bir başka ifadeyle kararın meydana gelişine ilişkin düzenlemelere uyulmaması halinde kararın hukuk düzeninde varlık kazanamayacağını, yokluğunun söz konusu olacağını, 22/08/2023 ve 12/10/2023 tarihli genel toplantılarında alınan; 5 numaralı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, 8 numaralı esas sözleşme değişikliğine ve 9 numaralı TTK m. 395 ve 396 uyarınca yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin gündem maddeleri kapsamında yapılan oylamalarda oydan yoksunluk hükümlerine riayet edilmediğini ve nisaplara uyularak karar alınmadığını bu sebeple söz konusu gündem maddeleri çerçevesinde herhangi bir karar alınmamış olduğunu bu sözde kararların yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin olağan genel kurulu gerçekleşmesine rağmen ikinci bir "olağan genel kurul toplantısı gerçekleşmesi" anonim şirketlerin temel yapısına aykırı olduğunu belirterek dava konusu genel kurul toplantılarında alınan 6,8 ve 9 numaralı genel kurul kararlarının yürütülmelerinin geri bırakılmasını talep etmiştir.Mahkemece, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 30.01.2023 tarihli ara kararıyla; "...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama ile elde edilecek sonucun yargılamanın başında tedbirle elde edilmesine yol açacak şekilde karar verilemeyeceği, dava konusu iddiaların yargılamayı gerektirmesi, dosyaya sunulan delillerle bu aşamada yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, şirket işleyişinin devamlılığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zarar doğacağına yönelik emareler bulunmaması..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı istinaf edilmiş, Dairemizin 14.HD 2024/625 E. 2024/807 K.nolu kararıyla; "İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 391, 353/1.b.2 ve TTK'nın 449. maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu 30.01.2023 tarihli ara kararının 9 numaralı gündem maddesi yönünden düzeltilmek üzere kaldırılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Davacı vekilinin ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/1132

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1044 · K. 2025/1145

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1130 · K. 2025/1133

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/536 · K. 2025/1120

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1145 · K. 2025/1136

26 Haziran 2025