DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 26.12.2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının devremülk satış ve kiralama sözleşmelerine dayanarak ... ve ... kayıt nolu alacak kaydı başvurusu ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak başvuruları kabul edilerek alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, davalının ... kayıt nolu alacak kaydı başvurusu ile de aynı sözleşmelere dayanarak 9.534.182,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin ... ve ... kayıt nolu alacak kayıt talepleri ile mükerrer olduğu gerekçesiyle alacağın tamamının reddettiğini, ancak davalının ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/698 Esas KARAR NO: 2025/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/510 Esas, 2024/658 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin 26.12.2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının devremülk satış ve kiralama sözleşmelerine dayanarak ... ve ... kayıt nolu alacak kaydı başvurusu ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak başvuruları kabul edilerek alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedildiğini, davalının ... kayıt nolu alacak kaydı başvurusu ile de aynı sözleşmelere dayanarak 9.534.182,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin ... ve ... kayıt nolu alacak kayıt talepleri ile mükerrer olduğu gerekçesiyle alacağın tamamının reddettiğini, ancak davalının ... kayıt nolu alacak talebi ile yine aynı alacağın kaydı için başvuruda bulunduğunu, iflas idaresinin ikinci kez mükerrer olarak yapılan başvuruyu sehven kabul ederek 9.534.182,00 TL alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kaydına karar verdiğini, aynı alacağın mükerrer olarak sıra cetvelinde kaydedilmesinin davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, bu nedenle terkin edilmesi gerektiğini ileri sürerek iflas idaresinin kabul ettiği 2320 alacak kayıt nolu alacağın sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevabında; iflas eden davacının dava açma yetkisi bulunmadığını, alacağı kabul eden davacının bu kez alacağın terkini için dava açamayacağını, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, diğer devremülkler nedeniyle sıra cetveline kaydına karar verilen alacakların hesaplama yöntemi ile kendi alacağının hesaplanma yönteminin karşılaştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı derece ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açıldığı, davacının düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı olmayıp borçlu olduğu, sıra cetveline itiraz davası yönünden borçlunun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davanın iflas masasını temsil etmeye yetkili iflas idaresinin, masayı temsil etmesi için yetkilendirdiği vekili tarafından açıldığını, iflas idaresinin masa hak ve alacaklarını ve diğer alacaklıların ...