Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.03.2020 tarihinde Bayilik Anlaşması imzalandığını, süresinin dolması nedeniyle sözleşmenin son bulduğunu, müvekkili firmanın istasyonu tahliye ettiğini, fakat davalı firmanın teminat mektuplarını müvekkili şirkete geri iade etmediğini, davalıya Bolu ... Noterliğinin 13/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile Bodrum ... Noterliğinin 19/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, bu ihtarnamelerle bakiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1058 KARAR NO: 2025/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.03.2025 NUMARASI: 2025/623 D. İş - 2025/632 Karar DAVA : İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.03.2020 tarihinde Bayilik Anlaşması imzalandığını, süresinin dolması nedeniyle sözleşmenin son bulduğunu, müvekkili firmanın istasyonu tahliye ettiğini, fakat davalı firmanın teminat mektuplarını müvekkili şirkete geri iade etmediğini, davalıya Bolu ... Noterliğinin 13/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile Bodrum ... Noterliğinin 19/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, bu ihtarnamelerle bakiye alacaklarının ödenmesi ve teminat mektuplarının iadesinin istendiğini, ancak teminat mektuplarının iade edilmediğini, davalı şirketin teminat mektuplarını iade etmemesi nedeniyle nakde çevrilmesi yönünde girişimde bulunması ihtimali olduğunu belirterek, ... bank Bolu Şubesinin 19.07.2022 tarihli ... numaralı 1.100.000 TL bedelli, ... bank Yalıkavak Şubesi 09.06.2023 tarihli ... seri numaralı 2.000.000 TL bedelli, .. bank Yalıkavak Şubesi 24.07.2024 tarihli ... seri numaralı 1.500.000 TL bedelli, ... bank 25.06.2024 tarihli ... numaralı 400.000 TL bedelli, ... Bankası 25.06.2024 tarihli ... numaralı 1.100.000 TL bedelli teminat mektuplarının ödenmesinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Talep eden tarafça teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi hususlarında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ne şekilde sona erdiği, teminat mektuplarının bu sözleşme kapsamında verilip verilmediği ve bu teminat mektuplarının iadesinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının iadesinin gerektiği hususlarının yargılamayı gerektirdiği, ancak açılacak davada toplanacak delillerden sonra durumun ortaya çıkacağı ve bu aşamada yaklaşık ispatın gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir taleben eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14.03.2020 tarihinde 'Bayilik Anlaşması akdedildiğini, bu sözleşmenin garantisi için müvekkili şirket tarafından belli dönemlerde; ... bank Bo...