Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... firmasının Fransa'da yerleşik ... firmasından 6.055-Euro bedelle satın aldığı 66 adet kadın giysisinin Fransa'dan Türkiye'ye nakliyesini davalının gerçekleştirdiğini, konşimento üzerinde ürünlerin değerine yer verilerek özel fayda beyanında bulunulduğunu, emtianın taşıma sırasında kaybolduğunu, davalının kusuru ile meydana gelen zararın 46.562,95-TL olduğunu, sigortalıya ödeme yapan müvekkilinin halefiyet ilkesi gereği davalıya karşı dava hakkının bulunduğunu belirterek, 46.562,95-TL'nin 20.08.2020 ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2030 KARAR NO: 2025/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBULANADOLU 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2021/371 Esas - 2022/452 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 07/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... firmasının Fransa'da yerleşik ... firmasından 6.055-Euro bedelle satın aldığı 66 adet kadın giysisinin Fransa'dan Türkiye'ye nakliyesini davalının gerçekleştirdiğini, konşimento üzerinde ürünlerin değerine yer verilerek özel fayda beyanında bulunulduğunu, emtianın taşıma sırasında kaybolduğunu, davalının kusuru ile meydana gelen zararın 46.562,95-TL olduğunu, sigortalıya ödeme yapan müvekkilinin halefiyet ilkesi gereği davalıya karşı dava hakkının bulunduğunu belirterek, 46.562,95-TL'nin 20.08.2020 ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının talep edebileceği bir zarar bulunmadığını, zira emtianın teslim edilememesi nedeniyle Montreal Konvansiyonu gereği sorumlu olunan miktarın sigortalının cari hesabından düşülerek zararın tazmin edildiğini, özel fayda beyanında bulunulmamış ve ek ödeme yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kg başına 22 SDR ile sınırlı olduğunu, davacının ödeme tarihinden değil, ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sigortalıya ait emtianın davalı taşıyıcının sorumluluğundaki hava yolu taşıması sırasında zayi olduğunun taraflar arasında çekişmesiz olduğu, davalının Montreal Konvansiyonu 22. maddesi 3. paragrafı gereği, taşıtan tarafından özel fayda beyanı olarak 6,055-Euro'nun konişmentoda açıkça belirtilmesi nedeniyle mal bedeline eşit olduğu anlaşılan bu tutarı tazminle yükümlü olacağı, davacının sigortalısına 20.08.2020 tarihinde poliçe kuru üzerinden hesaplanarak ödediği tutardan davalının sorumluluğuna isabet eden tutarın 46.562,95-TL olduğunun tespit edildiği, davacının sigortalanan emtia üzerinden hak sahibi olan sigortalıya yaptığı ödeme ile TTK 1472. maddesine göre halefiyet kazanarak davalıdan rücuen bu tutarı talep edebileceği, davalının hesapları üzerinde yapılan incelemede, zayiden dolayı bir mahsup işlemine rastlanmadığı, davacının alacağa ödeme tarihi olan 20.08.2020 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 46.562,95-TL'nin 20.08.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; sigortalı tarafından müvekkiline özel fayda beyanında bulunulmadığını, sigortalı tarafından konşimentoya dercedilen t...