Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1828 · K. 2025/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1828 K. 2025/943

E. 2023/1828K. 2025/9432 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazkambiyo senediiptal davasıhak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 250.0000-TL tutarında 22.03.2021 tarihli ... nolu çeki hamiline yazılı olarak düzenlediğini, müvekkili tarafından ciro ile alınan çekin cirolanarak ... Ltd Şti. tarafından devralındığını, daha sonra çekin yeniden cirolanarak .... Ltd. Şti tarafından devralındığını, ... Motorun çek ile ilgili ödeme alamayınca müvekkiline yönelik icra takibine girişeceğini bildirmesi sebebiyle müvekkilinin ilgili çek bedelini faizleriyle ... ödediğini, çeki de cirolayarak yeniden devraldığını, bunun üzerine müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1828 Esas KARAR NO: 2025/943 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2021/826 Esas, 2023/71 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 250.0000-TL tutarında 22.03.2021 tarihli ... nolu çeki hamiline yazılı olarak düzenlediğini, müvekkili tarafından ciro ile alınan çekin cirolanarak ... Ltd Şti. tarafından devralındığını, daha sonra çekin yeniden cirolanarak .... Ltd. Şti tarafından devralındığını, ... Motorun çek ile ilgili ödeme alamayınca müvekkiline yönelik icra takibine girişeceğini bildirmesi sebebiyle müvekkilinin ilgili çek bedelini faizleriyle ... ödediğini, çeki de cirolayarak yeniden devraldığını, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak iş bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının başlattığı takibe, müvekkili firma tarafından, davacının böyle bir alacağı olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacı tarafından açılan icra takibine dayanak 22/02/2021 günlü ... Seri Nolu 250.000,00 TL bedelli senetteki imzanın müvekkil firma yetkililerine ait olmadığını, ayrıca senet üzerinde tahrifat yapılmasına bağlı olarak senedin kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkili firma ile hukuki ilişkisini ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini, davacı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle icra takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda,İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafça takibe konu senet üzerindeki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığı belirtilerek imzaya ve borca itiraz edildiği, takibe konu kambiyo senet üzerindeki imzanın kaşe imza olduğunun, ıslak imza olmadığınun ATK raporu ile sabit olduğu, borçlunun elinden sadır ıslak imza bulunmaması sebebiyle çekin kambiyo vasfını taşımadığı, bu hali ile davacı tarafın, davalı taraftan takibe konu senet yönünden herhangi bir alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine; her ne kadar davalı tarafça davacıdan icra inkar t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/600 · K. 2024/1845

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1010 · K. 2024/1847

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1862 · K. 2024/879

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1831 · K. 2025/237

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1690 · K. 2024/627

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1829 · K. 2024/49

17 Ocak 2024