Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2275 · K. 2025/883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2275 K. 2025/883

E. 2022/2275K. 2025/8832 Haziran 2025
alacağın temlikitemliknamekambiyo senediiadeispat yükümenfi tespittazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının ... Bankası Şirinyer Şubesinin 30/07/2016 tarih ve 75.000-TL bedelli çekine dayalı olarak müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu çekin arkasında davalının çekin bankaya ibrazından sonra son ciranta ve bankaya ibraz eden ... AŞ ile banka ibraz kaşesi arasına kendi adını sıkıştırarak yazdığını böylelikle sanki son ciranta olarak bankaya ibraz etmiş gibi gösterdiğini,çekin ibrazından sonra yazıldığının açıkça belli olduğunu, ciro silsilesi bozulduğundan ibrazdan sonra alacaklı adının yazılmasının alacaklıyı yasal hamil konumuna sokmayacağını, çekin ibrazından sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2275 KARAR NO: 2025/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2021/351 Esas - 2022/523 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının ... Bankası Şirinyer Şubesinin 30/07/2016 tarih ve 75.000-TL bedelli çekine dayalı olarak müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu çekin arkasında davalının çekin bankaya ibrazından sonra son ciranta ve bankaya ibraz eden ... AŞ ile banka ibraz kaşesi arasına kendi adını sıkıştırarak yazdığını böylelikle sanki son ciranta olarak bankaya ibraz etmiş gibi gösterdiğini,çekin ibrazından sonra yazıldığının açıkça belli olduğunu, ciro silsilesi bozulduğundan ibrazdan sonra alacaklı adının yazılmasının alacaklıyı yasal hamil konumuna sokmayacağını, çekin ibrazından sonra alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için yasa gereği ancak alacağın temliki sonucu doğuran bir ciro bulunması gerektiğini, çekte ciranta olarak görülen ...'ya takibe konu çekten dolayı bir borcu bulunmadığını,çekin sipariş nedeniyle verildiğini ancak şirketin o gün itibariyle iflası nedeniyle siparişi yerine getiremediğini, çekin iade edilmediğini,karşılıksız çeki davalıya verdiğini, alacaklının banka kaşesinin hemen üstüne imzasını sıkıştırarak yasal hamil konumuna gelmeye çalıştığını, müvekkili şirketin ...'ya borcu olmadığından iadesi gereken çekten dolayı davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; ibrazdan sonra çekin cirosunun hukuken mümkün olduğunu, alacaklı ... ile ... arasında 15/01/2019 tarihli temlik sözleşmesi imzalandığını, icra takibine konu çekin kambiyo senedine ilişkin tüm şartları taşıdığını, bundan dolayı davacı ile müracaat borçlusu arasında bulunan .....AŞ ile arasındaki hukuki ilişkin takip alacaklısını ilgilendirmediğini,Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 22/08/2019 tarihli 2019/420 esas, 2019/679 karar sayılı dosyada verilen gerekçeli kararda takip konusu senedin mücerret borç ikrarı niteliğinde olduğu, TTK'nın776 maddesinde sayılan tüm zorunlu unsurları taşıdığının belirlendiğini, davacının icra takibinde dayanak kambiyo senedi üzerinde imzalarına ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bankadan gelen cevaba göre çeki ibraz edenin alacağı temlik eden ... şirketi olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile 15/01/2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesini ibraz ettiği, çekten doğan tüm hakların ... tarafından davalıya temlik edildiği, ibrazdan sonra ciro yoluyla çekin devri mümkün olmayıp ancak alacağın temliki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/874 · K. 2025/1020

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/433 · K. 2024/1376

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1065 · K. 2025/676

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2024/1020

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1415 · K. 2025/629

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/805 · K. 2025/1180

14 Temmuz 2025