MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08/10/2024 NUMARASI:2024/237 Esas, 2024/692 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:03/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası T.A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ... A.Ş. bünyesinde devren birleştiğini, ... A.Ş.'nin ünvanının ... Bankası olarak değiştirildiğini, ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ne izafeten ... sayılı iflas dosyasında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müflis şirkete ... A.Ş. nezdinde çek hesabı açılarak çek karneleri verildiğini, bu çeklerin 17 adedinin müvekkili bankaya iade edilmediğini, bu nedenle her bir çek yaprağı için 1.045,00 TL olmak üzere toplam 17.765,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, müflis şirkete ... A.Ş. nezdinde çek hesabı açılarak çek karneleri verildiğini, bu çeklerin 3...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/589 Esas KARAR NO:2025/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08/10/2024 NUMARASI:2024/237 Esas, 2024/692 Karar DAVANIN KONUSU:KAYIT KABUL KARAR TARİHİ:03/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası T.A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ... A.Ş. bünyesinde devren birleştiğini, ... A.Ş.'nin ünvanının ... Bankası olarak değiştirildiğini, ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ne izafeten ... sayılı iflas dosyasında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müflis şirkete ... A.Ş. nezdinde çek hesabı açılarak çek karneleri verildiğini, bu çeklerin 17 adedinin müvekkili bankaya iade edilmediğini, bu nedenle her bir çek yaprağı için 1.045,00 TL olmak üzere toplam 17.765,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, müflis şirkete ... A.Ş. nezdinde çek hesabı açılarak çek karneleri verildiğini, bu çeklerin 3 adedinin müvekkili bankaya iade edilmediğini, bu nedenle her bir çek yaprağı için 1.045,00 TL olmak üzere toplam 3.135,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, müflis şirkete ... A.Ş. nezdinde kredi hesabı açıldığını, genel kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, firma lehine teminat mektupları verildiğini, ayrıca çek hesabı açılarak çek karneleri verildiğini, bu nedenle 71.761,96 TL teminat mektubu riski, 65.255,56 TL komisyon borcu riski, 30,00 TL kanuni risk ve müvekkili bankaya iade edilmeyen 64 çek yaprağının her biri için 1.045,00 TL olmak üzere toplam 66.880,00 TL ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, iflas müdürlüğünce, alacağın zamanaşımına uğradığından bahisle alacak kayıt talebinin reddedildiğini, alacağın zamanaşımına uğramadığını, zira müvekkili banka, hisselerinin tamamı TMSF'ye ait bir fon bankası olduğundan fon/hazine alacağı sayılan banka alacağının yirmi yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, teminat mektuplarının komisyon tutarından, bu alacaklara bağlı faiz ve diğer alacaklardan müflis şirketin sorumlu olduğunu, çek alacaklarına yönelik verilen red kararının yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın riski ve sorumluluğu devam ettiğinden, kaydı talep edilen alacağın taliki şarta bağlı olarak iflas masasına kaydı gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açık çek yaprağı ile teminat mektubunun deposu ve birikmiş komisyonlardan kaynaklanan toplam 224.827,52 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, iflas tasfiyesinin ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi ve dava süresinde değil ise reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının alacak kayıt isteminin, talep edilen alacağın zamanaş...