Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/941 · K. 2025/1268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/941 K. 2025/1268

E. 2025/941K. 2025/126810 Temmuz 2025
haksız rekabettazminatgörevli mahkemezarar tazminiihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolumaddi zararmanevi tazminathaksız eylemyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi- tazminat ile FSEK Kapsamında koruma Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız eylemlerinin durdurulması için TTK'nun 61. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir uygulanmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilinin maddi zararının tazmini için, bilirkişilerce hesap ve tespit edilecek tutar üzerinden talep arttırım ve ıslah talebinde bulunmak üzere hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.000,00 TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/941 KARAR NO: 2025/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2025 NUMARASI: 2025/8 Esas - 2025/176 Karar DAVA: Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi- tazminat ile FSEK Kapsamında koruma Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların haksız eylemlerinin durdurulması için TTK'nun 61. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir uygulanmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilinin maddi zararının tazmini için, bilirkişilerce hesap ve tespit edilecek tutar üzerinden talep arttırım ve ıslah talebinde bulunmak üzere hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminatın, arabuluculuk son tutanak tarihi olan 06.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini; Müvekkilinin manevi zararının tazmini için 500.000,00 TL maddi tazminatın, arabuluculuk son tutanak tarihi olan 06.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini; Dava konusu haksız rekabetin tespitine ve men'ine, ayrıca haksız rekabete dair mahkeme kararının bir gazetede ilan edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili, savunmasında özetle: müvekkili şirketin hiçbir suretle diğer davalı ... Grup şirketi dahil herhangi birine ait üyelik bilgileri ile davalıya ait internet sitesine erişmemesi, müvekkilinin davalıya ait internet sitesine giriş yaptığına dair iddiaların ispat edilememesi, giriş yaptığı varsayımda dahi veri olarak belirtilen inşaat projelerinin herkes tarafından pekala erişebilecek kamuya açık nitelikte olan veriler olması sebebiyle davacının herhangi bir zarara uğramayacağı ve iddia olunan zarar ilişkin dosya kapsamında somut bir iddia veya bir delil bulunmaması sebebiyle bu davanın reddini talep etme zorunluğu hasıl olduğu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Usul kanunumuz gereğince açılan davalarda öncelikli işlem mahkemenin yargılamada görevli olmasıdır. Davacı tarafın haksız rekabete konu ettiği olayın FSEK 6. Madde 11. Bendinde eser mahiyetinde olduğu ve FSEK 70.madde kapsamında korunmasının gerekip gerekmediği hususundaki incelemelerin Fikri mülkiyete ilişkin talepler olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/616 · K. 2025/286

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2334 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/487 · K. 2025/1154

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/892 · K. 2025/1264

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1471 · K. 2025/153

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/458 · K. 2025/1165

26 Haziran 2025