DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçludan alacaklı olduğunu, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 30.12.2019 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 14.02.2020 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 03.04.2020 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı borçluları ... ve ... olan bonoların alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 03.03.2022 tarihinde başlatmış oldukları icra takibinde, takip yolunun önce kambiyo senetlerine özgü haciz olarak seçildiğini, ancak daha sonra 07.07.2023 tarihinde davalı borçlu bakımından takip yolunun İİK.43.maddesi gereğince iflas yolu olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/774 KARAR NO: 2025/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/210 KARAR NO: 2025/248 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 DAVA TARİHİ: 21/03/2025 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçludan alacaklı olduğunu, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 30.12.2019 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 14.02.2020 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı, 28.11.2019 düzenleme tarihli, 03.04.2020 vade tarihli 465.000,00 TL tutarlı borçluları ... ve ... olan bonoların alındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile 03.03.2022 tarihinde başlatmış oldukları icra takibinde, takip yolunun önce kambiyo senetlerine özgü haciz olarak seçildiğini, ancak daha sonra 07.07.2023 tarihinde davalı borçlu bakımından takip yolunun İİK.43.maddesi gereğince iflas yolu olarak değiştirildiğini, icra müdürlüğü tarafından taleplerinin kabul edildiğini, 20.02.2025 tarihli 12 örnek iflas ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu belirtilerek davalının İstanbul ... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyaya yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının iflasına, davalı borçlu aleyhinde takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '....Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememizin, HMK m.114/f.1-bent (ç) ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca kesin yetkili olmaması karşısında, davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine, başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmadığında dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına, HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğu, dava dilekçesi tebliğ edilmeden yetkisizlik kararı verilmes...