DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...ın kullanımında olan ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/06/2016 tarihinde Esenler, ... Caddesi ile ... Sokak kesişiminde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların eşi/babası ...ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalılardan ... aleyhine Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/481 Esas sayılı dosyasında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı ceza davası açıldığını ve ilgili mahkemece sanığın/davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davalı sürücü ...ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2073 KARAR NO: 2025/1192 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/02/2022 NUMARASI: 2017/844 Esas - 2022/125 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...ın kullanımında olan ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/06/2016 tarihinde Esenler, ... Caddesi ile ... Sokak kesişiminde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların eşi/babası ...ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalılardan ... aleyhine Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/481 Esas sayılı dosyasında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı ceza davası açıldığını ve ilgili mahkemece sanığın/davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davalı sürücü ...ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ise davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, ...nın işleten sıfatıyla diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle ZMSS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduklarını, ancak davalı şirketin taleplerine 25/07/2016 tarihli cevabı yazı ile olumsuz yanıt verildiğini, müteveffanın ölümü ile birlikte müvekkillerinden ...in eşini kaybetmiş olduğunu, diğer müvekkillerinin ise genç yaşta babasız kaldıklarını, müvekkillerinin maruz kaldığı maddi kayıplar ile manevi acının tarifinin mümkün olmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri için toplam 65.000,00-TL manevi tazminatın (davacı eş için 20.000,00 TL, her bir davacı çocuk için ise 15.000,00 TLden 45.000,00 TL olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ...dan tahsiline, 500,00 TL cenaze ve defin giderinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ile ZMSS poliçesi Genel Şartları gereğince azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve davacıların gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazada vefat edenin kaza esnasında kask kullanmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin aleyhine tazmi...