Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2043 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2043 K. 2025/813

E. 2021/2043K. 2025/81312 Haziran 2025
kâr payıtazminatgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuispat yükümaddi zarartazminat davasıyasal sürealacağın tespitizarar tazminihaksız fiilhuzur hakkıiptal davasısözleşmeye aykırılıkstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, ... Holding 1979 yılında ... tarafından kurulmuş ve ...'ün 1994 yılında vefat etmesinin ardından, müteveffanın mirasçıları olan 3 kardeş olan ..., ... ve müvekkili ..., eşit (1/3'er oranında) pay sahipleri olarak ... ortaklığına devam etiklerini, sözü geçen 3 kardeş ... Holding'de doğrudan az oranda hisseye sahip olup esasen ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2043 KARAR NO:2025/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/02/2021 NUMARASI:2018/675 Esas - 2021/106 Karar DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/06/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, ... Holding 1979 yılında ... tarafından kurulmuş ve ...'ün 1994 yılında vefat etmesinin ardından, müteveffanın mirasçıları olan 3 kardeş olan ..., ... ve müvekkili ..., eşit (1/3'er oranında) pay sahipleri olarak ... ortaklığına devam etiklerini, sözü geçen 3 kardeş ... Holding'de doğrudan az oranda hisseye sahip olup esasen ... hisselerini dolaylı olarak, kendilerinin ve alt soylarının sahip oldukları holding şirketleri vasıtasıyla ellerinde tuttuklarını, ..., çoğunluk pay sahibi olduğu ... A.Ş. ..., çoğunluk pay sahibi olduğu ... A.Ş. ve Ali ... de, çoğunluk pay sahibi olduğu ... A.Ş. vasıtasıyla ... Holding hisselerinin sahibi olduğunu, bu hissedar gruplarının eşit oranda (%33,3) hisse sahibi olmakla birlikte, diğer iki grubun birlikte hareket etmesi neticesinde, müvekkilinin azınlık durumunda kalarak yönetimden dışlanmış ve davalı yönetim kurulu üyeleri, hâkim durumdaki diğer iki grup tarafından davacıların muhalefetlerine rağmen seçildiğini, ... Holding'in 31.12.2017 tarihi itibariyle ortaklık yapısının davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları ... Holding, "... A.Ş" nin %86,69 hissesine sahip olduğuu, İşbu davanın konusu ... şirketinin 2017 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurulu'nda icra görevi bulunmayan yönetim kurulu üyelerine kazanç payı görüntüsü altında imtiyazlı ve örtülü kâr payı dağıtılmış olması, ...'nın hakim hissedarı ... Holding'in bu kararda olumlu oy kullanması, böylelikle ... Holding'in, ...'dan beklediği temettü hakkına kavuşamayarak zarar etmesi ve bu nedenlerle, ... genel kurulunda alınan kararda olumlu yönde oy kullanılması için talimat vermiş olan ... Holding yönetim kurulu üyelerinin, ... Holding'in uğramış olduğu zararı tazmin etmelerine yönelik talep olduğunu, ...'nın 2017 mali yılına ilişkin 22 Mart 2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, icracı görevi olmayan ... üyeleri ... ve ...'e 1.683.561,27 TL tutarında kazanç payının 1/2 oranında ödenmesine oybirliği ile karar verildiğini,söz konusu karara, ... Holding ... de, kendisine verilen talimat doğrultusunda olumlu yönde oy kullandığını, ... Holding'in davalı... üyeleri tarafından, ...'nın Genel Kurul toplantı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 511

III - Kazanç payları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/21 · K. 2025/798

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/742 · K. 2025/816

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/4 · K. 2025/796

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/14 · K. 2025/803

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/811

12 Haziran 2025