Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1143 · K. 2025/1479
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 K. 2025/1479

E. 2022/1143K. 2025/147914 Temmuz 2025
taşıma sözleşmesikazanç kaybıvekalet sözleşmesihizmet alımıistinaf başvurusunun kabulüimzaya itirazşekil şartıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Turizm Ltd. Şti Ltd. Şti. İle davalı ... Plastik Geri DölN. Tic.Ltd.Şti. ile arasında, davalı şirket personelinin 23.09.2020 - 22.09.2021 tarihleri arasında taşınmasının sağlanması hususunda 23.09.2020 - tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığı davacı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirmesine rağmen, personel taşıma sözleşmesinin, 25.05.2021 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sözlü olarak davalı şirket tarafından feshedildiği, davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1143 KARAR NO : 2025/1479

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Turizm Ltd. Şti Ltd. Şti. İle davalı ... Plastik Geri DölN. Tic.Ltd.Şti. ile arasında, davalı şirket personelinin 23.09.2020 - 22.09.2021 tarihleri arasında taşınmasının sağlanması hususunda 23.09.2020 - tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığı davacı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirmesine rağmen, personel taşıma sözleşmesinin, 25.05.2021 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sözlü olarak davalı şirket tarafından feshedildiği, davalı şirketin personel taşıma sözleşmesini bir yıllık süre bitmeden feshettiği için sözleşmenin 11. Maddesindeki fesih nedenlerinden hiçbirinin oluşmadığını sözleşmenin tek taraflı olarak haksız feshi neticesinde davacı şirketin zarara uğradığını, 23.09.2021 arasındaki dönem için sözleşmenin davalı tarafça ifadan kaçınılmasından kaynaklanan kazanç kaybının davalı yandan alınarak müvekkile ödenmesine, alacağın 28.05.2021 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ve yargılama giderleri, ihtarname gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunarak 9.292,00.TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Plastik Geri Dönüşüm San.ve Tic.Ltd.Şti. İle davacı tarafın taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğu, müvekkili şirket, davalı ile arasında bir dönem var olan personel taşımadan kaynaklı davalı taraftan taşıma hizmeti alındığı ve bunun ücretinin ödenmiş olduğunu, ancak taraflar arasındaki ilişkinin nitelendirilmesi yapılırken davacı tarafın dayanmış olduğu sözleşme göz önüne alınarak bir sonuca varılamayacağını, çünkü davacı tarafın dayanak gösterdiği sözleşmede yer alan imza müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, dava konusu olayda davacı, davalı müvekkilinin personelinin iş yerinden ev adreslerine ulaşım işini üstlenmiş, dolayısıyla davacı, davalı müvekkili adına bir iş görme borcu altına girdiği için işbu uyuşmazlığa vekalet sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, zira Türk Borçlar Kanunu'nun 502'nci maddesi uyarınca vekâlet sözleşmesi, vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 514

II. Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1137 · K. 2025/1494

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1339 · K. 2025/1491

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1285 · K. 2025/1467

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1283 · K. 2025/1497

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1193 · K. 2025/1490

14 Temmuz 2025